« juni 2004 | Main | augusti 2004 »

juli 30, 2004

Reorder/sort i Bloglines

Troligen är jag hopplöst sent ute med följande tips för Bloglines, men jag upptäckte det (dvs insåg konsekvensen av det) först idag.

I valet "Rorder/Sort" finns det möjlighet att ändra sorteringsordning så att man kan sortera bloggarna/nyhetskällorna antingen i bokstavsordning, datum (stigande eller fallande) eller det som jag tycker är så bra: antal olästa anteckningar på en blogg.

Detta sistnämnda alternativ gör att man inte behöver lusläsa hela listan för att kontrollera vem som har skrivit något nytt eftersom de samlas först i respektive kategori. Nifty.

Posted by hakank at 10:53 EM Posted to Blogging

Hur unikt är vårt solsystem?

Nature-artikeln Earth-like planets may be more rare than thought skriver om forskare som studerat hur unikt vårt solsystem är.

Martin Beer of the University of Leicester, UK, and co-workers argue that our Solar System may be highly unusual, compared with the planetary systems of other stars. In a preprint published on Arxiv, they point out that the alien planets we have seen so far could have been formed by a completely different process from the one that formed ours. If that is so, says Beer, "there won't necessarily be lots of other Earths up there".

Papret som refereras är
M.E. Beer, A.R. King, M. Livio (2), J.E. Pringle
How special is the Solar System? (arXiv).
Abstract:
Most mechanisms proposed for the formation of planets are modified versions of the mechanism proposed for the solar system. Here we argue that, in terms of those planetary systems which have been observed, the case for the solar system being a typical planetary system has yet to be established. We consider the possibility that most observed planetary systems have been formed in some quite different way. If so, it may be that none of the observed planetary systems is likely to harbour an earth-like planet.


Se även
Martin Beer

Posted by hakank at 09:37 EM Posted to Diverse

Fredagsfyran. Tema: studerande

Fredagsfyran Tema: studerande.

1. Har du studerat något efter grundskolan/ gymnasiet?
En universitetslinje (det heter väl program nu?) innehållande bl.a. statsvetenskap, statistik, nationalekonomi, socialpsykologi, juridik, rättssociologi, utredningteknik. En mycket bra allmänbildande linje alltså. Efter det filosofi och senast datalogi.

2. Om du skulle börja studera nu, vad skulle det bli?
Troligen datalogi, statistik eller matte. Eller varför inte matematisk sociologi eller något liknande. Är annars välvilligt autodidakt.

3. Vilket är/ var ditt favoritämne?
Gymnasiet: de humanistiska ämnena speciellt religion (som var det ämne som låg närmast filosofi) och svenska/engelska.
Universitetet: I stort sett det mesta. Det var nämligen då jag upptäckte hur fantastisk det är att studera och lära sig saker, speciellt när man kan hänge sig åt ett enda ämne i taget och inte smådutta flera ämnen parallellt som det dåvarande gymnasiet.

4. Var du/ är du duktig i skolan?
Gymnasiet: Nja, 4-årig teknisk linje var inte riktigt min bag, i alla fall inte bygg-grenen och i alla fall inte då. Jag hade egentligen andra drömmar...
Universitetet: Det blev en hel del spets, bl.a. för att jag var intresserad, ambitiös, diskuterade gärna - något som ansågs vara viktigt. Hade även lätt att skriva "prat-tentor" (dvs när man kan orera lite längre kring frågorna) och sådana var det många av.

Posted by hakank at 07:58 EM Posted to Diverse | Comments (4)

Konversationsterrorism

Conversational Terrorism…or Conversational Cheap Shots? är en samling tekniker för att förstöra samtal, eller alternativt utnyttja för att få övertag i en diskussion

One-upmanship (gogleref.) hette sådant en gång i tiden; och gör det väl fortfarande. För många år sedan - vi pratar säkert 70-talet - läste jag med stort nöje och förundran Stepen Potters böcker om detta, t.ex de svenska översättningarna av Gamesmanship, Lifemanship och One-upmanship. De finns i en samlingsvolym.

1960 gjordes en tidstypisk komedi som bygger på böckerna: School for Scoundrels med bl.a. Terry-Thomas och Alastair Sim.

Lite mer om Stephen Potter finns på här.


1978 gav Tönis Tönisson ut boken "Makt som Hobby - Konsten att flyta ovanpå" (Askild & Kärnekull förlag, ISBN 9170089434) med samma tema. Första delen av baksidestexten är:

Omvärlden är pålitligt fantasilös. Därför kan Du med några beprövade och förbluffade effektiva psykologiska knep få den nära nog vart Du vill - träna en smula och flyt ovanpå!
Detta är en djupt allvarlig bok. Allt Du får lära dig fungerar i praktiken. Tonen är bara tillkämpad lättsam för att skingra dystra tankar på den verklighet som ligger bakom - mer kärnkraft och atombomber, mer makt åt den som redan har övernog.

[Samme Tönisson skrev också kioskvältaren Högre matematik för poeter och andra matematiska oskulder som förklarar matematik på ett lättsammare sätt.]

(Conversational Terrorism-länken via Online Business Networks.)

Posted by hakank at 06:27 EM Posted to Diverse | Comments (5)

See you in the Funny Papers: Cartoons and Social Networks

Linton C. Freeman See you in the Funny Papers: Cartoons and Social Networks, ett roligt sätt att beskriva sociala nätverk.

From time to time a branch of science captures the imagination of the public; it gets "hot." When that happens, references to the "hot" item appear in newspapers, in novels, in movies -- even in cartoons. Forty odd years ago, for example, Ray Birdwhistell (1952) first introduced kinesics, the field concerned with the importance of non-verbal gestures in human communication. Very soon, Al Capp introduced a new character in his comic strip, Li'l Abner. Capp began a series of based on the activities of a "Professor Fleasong," a specialist in the study of "toe gestures."

The field of social network analysis seems to be in that kind of center-stage position today. The fact that social networks is "hot" is indicated by its increasingly frequent appearance in the popular media, particularly in the comics. And, interestingly enough, many of those treatments are quite sophisti-cated. They refer, not just to the network idea, but they often reflect some of the more subtle and sophisticated ideas from our field -- and they do it with wit.

Publicerad år 2000 i tidskriften CONNECTIONS, An official journal of International Network for Social Network Analysis. Rätt många nummer finns online.

(Via Online Business Networks.)

Posted by hakank at 05:47 EM Posted to Social Network Analysis/Complex Networks

juli 29, 2004

Semantic Web i fara?

Simon Winter på Infontology skriver en intressant analys av Semantic Web och bakgrunden till de kritiska rösterna om projektet.

Läs vidare i hans Semantic web-programmerare vill ha time out som börjar på följande sätt:
Jag har försökt följa utvecklingen av den semantiska webben (semantic web) ett tag, och frapperats av hur lite motstånd det har funnits mot den objektivistiska semantik som hela projektet bygger på.

Posted by hakank at 11:46 EM Posted to Systemutveckling

Storytellingbloggar

Mer om berättande.

Häromdagen såg jag på en svensk blogg (som helt har fallit ur minnet, och sökmotorerna hjälper inte. Tack i alla fall! Uppdatering: Det var sidea.se/emanuel/.) länkar till åtminstone en av följande bloggar som handlar om story telling i syfte att vara vägledande för problemlösning, kretativitet eller inspiration i allmänhet.

Story Blog av Jon Strande, som också skriver på Business Evolutionist.

Leader's Guide to Storytelling
Den senare är av Steve Denning som skrivit lite böcker om detta ämne. Bloggen innehåller några kapitel ur hans senaste bok.

Posted by hakank at 11:34 EM Posted to Diverse

Matematik och berättande

EurekAlert!: UW researcher links storytelling and mathematical ability

Math and storytelling may seem like very different abilities, but a new study by University of Waterloo scientist Daniela O'Neill suggests that preschool children's early storytelling abilities are predictive of their mathematical ability two years later.
...
This study suggests that building strong storytelling skills early in the preschool years may be helpful in preparing children for learning mathematics when they enter school.


Se även
Daniela O'Neill
University of Waterloo's Centre for Child Studies

Posted by hakank at 11:18 EM Posted to Matematik

juli 28, 2004

Svensk mailinglista för bloggare

Annica Tiger meddelar att det har nu skapats en svensk mailinglista för bloggare (och endast bloggare). Läs mer på Smygpremiär.

(Jag gick naturligtvis med omedelbart.)

Posted by hakank at 08:11 EM Posted to Blogging

juli 27, 2004

Antal personer som bevakar en blogg på weblogs.se (endast 20-i-topp-listan)

Mer om weblogs.se.

Någon frågade hur man får reda på hur många som bevakar en blogg på weblogs.se, t.ex. som jag skrev i Pierre Anderssons frågor om bloggning (under fråga 3) och tidigare i spådomarna kring favoritlistan.

Notera att nedanstående endast gäller för de bloggar som finns på 20-i-topp-listan ("Våra mest bevakade webbloggar").

Gör så här:

Gå först till favoritlistan. Under varje blogg visas (ska det visas) en bild som grafiskt åskådliggör antalet prenumererar. I parametrarna till URL-en för denna bild finns mer exakt information. (Om bilden inte visas, kan man se den i HTML-koden.)

Exempel: för hakank.blogg visas - i skrivande stund - följande URL:

http://weblogs.se//bar-image.php?now=35&max=35&highest=80&last=31

Parametrarna är (så vitt jag förstår):

Om ni inte kan se bilden är en del av ovanstående måhända svårförståeligt. Testa i så fall med någon annan webbläsare.

Posted by hakank at 07:11 FM Posted to Blogging | Comments (9)

juli 26, 2004

Browsertestning av nya weblogs.se

Torgny anmodar en browserinventering inför den nya versionen av weblogs.se. Han skriver:

Så, nu har jag satt igång på fullt allvar med nya weblogs.se. Jag behöver lite hjälp av er alla, så gå till test.xorcode.com med er favoritwebbläsare, telefon, Palm/Mobile PC eller liknande så registreras er läsare där så att vi kan utröna vilka läsare vi bör stödja och till vilken grad.

Läs mer i Weblogs.se testar.

Posted by hakank at 07:37 EM Posted to Blogging

juli 25, 2004

Pierre Anderssons frågor om bloggning

Pierre Andersson på p-blog har en del frågor kring bloggning i Bloggare - jag behöver er hjälp! Här är mina svar och kommentarer.


1. Varför bloggar du? Och varför började du?

Som skrivits annorstädes började jag blogga eftersom det fanns ett behov av att kunna skriva kortade texter på sajten. När jag upptäckte hur enkelt det var att publicera texterna tog det inte en dag innan jag blev jag fast.

Anledningen till att jag fortsätter att blogga är:

a) själva formulerandet av tankarna, och medvetenheten att de ska publiceras, göra att det blir en annan fokus än om det bara skrivs för byrålådan.

b) bloggningen är ett bra sätt att få kontakt (och kommunicera) med personer som har samma intressen.


2. Hur ofta skriver du på din blogg? Är det viktigt att skriva ofta?

Jag försöker att skriva regelbundet (dvs ungefär varje dag), men av olika skäl har lyckats det inte alltid. Ibland bryr jag mig om tystnaden, ibland inte.

Det har främst varit två skäl till tystnaderna: Dels har det varit "externa" skäl, dvs icke-bloggrelaterade saker som prioriterats före. Dels har tiden istället använts för längre research kring sådant som senare bloggats, t.ex. läsa böcker/papers eller göra analyser/skriva program. (hör detta till bloggningen?) För min del är denna researchdel minst lika viktigt som själva skrivandet.

Se även sammanställningen av olika inlägg kring Bloggsjuka.


3. Hur många besökare har du på din blog (ungefär)? Har du gjort något särskilt för att få fler läsare?

Antalet sidvisningar per dag är cirka 1200, men det är mestadels sökmotor- och RSS-spindlar.

Troligen ligger antalet besökare kring ett par hundra per dag, där de flesta kommer via sökmotorerna. De mer regelbundna läsarna är nog någonstans mellan 25-40. Andra jämförande värden: Det är (i skrivande stund) 33 som bevakar hakank.blogg på weblogs.se och 46 som bevakar via bloglines.

Frågan om jag gjort något för att få fler läsare:
Det vore naturligtvis roligt att få en riktigt stor fast läsekrets, men det har aldrig varit något primärt mål.

Jag pingar och är registrerad på de vanligaste bloggcentralerna: weblogs.se, sweblogs.com, Var är du? (svensk.lemonad.se) samt bloglines.com (och en del andra).

Rent innehållsmässigt skrivs ofta sådant som jag själv skulle vilja läsa inom de områden jag är nyfiken på, och skriver sällan på ren spekulation eller går med håven.

Den enda sökoptimering som görs är att ibland skriva vissa nyckelord i titeln till en anteckning, eftersom det ger en något bättre sökmotor(läs google-)resultat än om dessa ord endast finns i brödtexten.


4. Vad ska en sajt innehålla för att kunna kallas blogg?

Vilken sajt som helst får kalla sig för blogg. :-)

Mitt personliga minimikrav är att det är en sajt med daterade inlägg som uppdateras med en viss regelbundenhet.

Problemet med denna definition är att de webb-baserade tidningarna i så fall är bloggar, vilket ju känns konstigt. Troligen bör man lägga till något krav att det är en grupp personer som skriver på bloggen utan den primära avsikten att tjäna pengar på det. Men det skulle innebära att företag såsom Microsoft och Google som använder bloggverktyg inte skulle blogga. Och hur påverkar detta definitionen när traditionella bloggar börjar att tjäna pengar på sin bloggning. Osv.

Så det är svårt med en bra och heltäckande definition. Om en sådan ens är viktig.

Det har tidigare varit viktigt att förklara skillnaden mellan bloggar och "vanliga" webbaserade dagböcker. De senare har normalt inte haft stöd för kommentarer eller TrackBack. Dagböcker har, vad jag vet, inte heller innehållit så mycket länkar till andra dagböcker eller länkar överhuvudtaget. En blogg måste ju inte innehålla några länkar till andra bloggar eller sajter, även om det är rätt vanligt.

Den mekanismen som jag brukar tar upp som en av de viktigaste i bloggningen är nätverket (bloggosfären): att kunna kommunicera med andra läsare/bloggare via kommentarer och TrackBack, och att dels kunna hålla reda på när andra skrivit en blogganteckning, t.ex. via pingcentraler såsom weblogs.se.

Vad gäller själva innehållet finns det nog inga gränser: en blogg kan handla om vad som helst. Däremot påverkar naturligtvis innehållet hur bra den anses vara och hur många som läser den.


5. Tror du att den svenska bloggvärlden kommer att bli en verklig kraft i samhällsdebatten, eller kommer det att vara en liten grupp som bloggar för varandra?

Jag både tror och hoppas att bloggarna kommer att bli ett medium som fler än bara andra bloggare läser. Det kommer nog bara vara ett fåtal bloggar som kommer att bli kända ("riksbloggar") av en mer allmän publik, precis som i andra konstformer. Om de sedan kommer att bli kända som bloggar är en annan sak (och hur viktigt är det egentligen?).

Jag är här osäker på vad Pierre exakt menar med "samhällsdebatten". Gäller detta endast de mer samhällsnära debatterna? Vissa bloggar handlar nästan uteslutande om ett speciellt avgränsande område, t.ex. mjukvaruutveckling, litteratur, konst/mode, bibliotek, Google etc. Dessa kan troligen komma att påverka andra, bloggare som icke-bloggare, inom det speciella området, men kanske inte den stora samhällsdebatten.

Den största kraften som bloggarna kan ha i samhällsdebatten är att oberoende och kritisk granska sådant som annan media inte vågar (av politiska eller andra hänsyn), kan (p.g.a. kompetens) eller hinner med (p.g.a. pressläggningstid eller andra uppdrag). Den mer unika faktorn i bloggandet är det snabba och publika nätverket: En nyhet kan spridas mycket fort inom bloggosfären, och där andra bloggare eller läsare snabbt kan komplettera med kunskap, kompetens och tid.

Så en kommentar om "en liten grupp som bloggar för varandra": Det är inte så konstigt om en del om diskussionerna handlar om bloggning eftersom många av de som bloggar är intresserade av detta ganska nya medium, dess gränser och hur man kan påverka med bloggningen.

Sedan försöker nog inte alla bloggar att vara samhällsbloggar och göra sig hörda i den samhällsdebatten, utan skriver primärt för sina närmaste vänner, oavsett om de bloggar eller inte.


Slutligen några lästips:
I höstas hade jag en del funderingar liknande Pierres och gjorde därför en "söndagstrea" kring detta. Läs mer i Sammanställning av 'Söndagstrean - om bloggningens utveckling i Sverige'.

Steffanie Müller och Jenny Isaksson skrev i höstas en http://www.steffanie.net/cupp/files/cupp_isaksson_muller.pdf: Blogging – Virtuella offentliga samtal.

Posted by hakank at 10:29 FM Posted to Blogging | Comments (1)

juli 23, 2004

"Vad läser några svenska bloggare på sommaren?"

Erik Stattin frågade härom veckan några svenska bloggare om vilka böcker vi läser nu på sommaren. Det samlade svaret finns att beläsa i Vad läser några svenska bloggare på sommaren?. Många bra tips gives där.

Själv skrev jag följande (något redigerad). Nedanför finns en uppdatering vad som hänt sedan dess.

Nedanstående är inte särskilda sommarböcker, de skiljer sig inte speciellt
från vinter-/vår- eller höstböckerna. :-)

Läste i förra veckan ut Thomas Schellings The Strategy of Conflict, som handlar om hur man analyserar konflikter (spel). De fem första kapitlen är lika underbara som hans "Micromotives and Macrobehavior" (lästes förra året). De övriga kapiteln är också mycket intressanta men mer tekniska. Har även läst några essäer från Choice and Consequence, t.ex. "What is the Business of Organized Crime?".

För att inte låta spelteorispåret svalna läses nu bl.a. om Morton Davis Game Theory: A Nontechnical Introduction. Detta i väntan på att Dixit & Skeath Games of Strategy, samt Dixit & Nalebuff Thinking Strategically ska komma i brevlådan.

Beställdes förra veckan gjordes också James Surowieckis The Wisdom of Crowds, så vi får ser vilken bok som kommer att läsas härnäst.

Till viss del kopplat till spelteoriintresset inköptes också tre böcker av Dan Glimne (länkar både til AdLibris och Bokus av rättviseskäl):

Skönlitterära böcker: Läste nyligen ut (för n:te gången, n > 5) Asimovs robotberättelse Stålgrottorna (engelsk. titel The Caves of Steel) och har precis börjat på fortsättningen The Naked Sun. Kommer eventuellt att fortsätta med fler robotromaner/-noveller.

I maj/juni hade jag en Dan Brown-session där jag läste "The Da Vinci code"
och "Digital Fortress" med stor behållning, men däremot inte "Angels &
Demons". Efter cirka 50-60 sidor i A & D var det alldeles för mycket av
samma stilitistiska grepp som i DVC, och jag blev ytterst oinspirerad att
läsa vidare. Funderade ett tag på att starta en anti-Brownsk rörelse.

För några veckor sedan hittades den tredje delen i A.E. van Vogts Null-A-serie "Segraren och Noll-A" (originaltitel Null-A Three).

Till vänster om mig på skrivbordet finns nu Georges Perecs "Försvinna" som
lockar. Kanske kommer det att läsas lite mer Oulipo och/eller Jorge Luis
Borges.

Slutligen några böcker som ligger på lite olika vänthyllor i väntan på
läsning (alla kommer nog inte att läsas i sommar):

Sedan tillkommer det naturligtvis rent jobbrelaterade böcker, men de
nämns inte här.

Uppdatering
Sedan ovanstående skrevs har följande hänt:

Recension av Schellings bok har skrivits. Se Recension: Thomas Schelling "The Strategy of Conflict".

"Game Theory: A Nontechnical Introduction" är utläst. Det påbörjades "The Wisdom of Crowds", men den föll - just nu - inte riktigt i smaken. Läser Dixit & Skeath "Games of Strategy" i stället; en mycket trevlig bok med små roliga exempel och problem att lösa.

Som skönlitteratur är det Italo Calvinos "Kosmokomik" som gäller, en bok som stått skamligt orörd på hyllan sedan '82 (förutom att ha varit med om två bussresor: till och från jobbet cirka år 2001). Noterade att det också är en av Jonas Söderströms sommarböcker.

Posted by hakank at 08:40 EM Posted to Böcker

juli 22, 2004

g-metrics google sökordsbevakning

g-metrics (förutvarande Google Metrics Watch) är en skoj sak för att mäta vad det nu egentligen är man mäter med googlecounts. Man har även en blogg: g-metrics blog.

Förutom lite ego-bevakningar (såsom hakank), bevakas nu t.ex. blogg, och lade nyss till veckodagarna, något som tidigare har funderats kring.

Posted by hakank at 09:41 EM Posted to Sökmotorer | Comments (4)

Test av weblogs.se

Som Jorun skriver är weblogs.se upp igen. Vad skoj!

Detta är även en test om det går att pinga utan problem.

Uppdatering en kort stund efter
Jajamensan!

Posted by hakank at 09:21 EM Posted to Blogging

juli 19, 2004

First Monday

Den senaste First Monday innehåller bland annat:

Hassan Masum and Yi–Cheng Zhang: Manifesto for the Reputation Society
Abstract:
Information overload, challenges of evaluating quality, and the opportunity to benefit from experiences of others have spurred the development of reputation systems. Most Internet sites which mediate between large numbers of people use some form of reputation mechanism: Slashdot, eBay, ePinions, Amazon, and Google all make use of collaborative filtering, recommender systems, or shared judgements of quality.

But we suggest the potential utility of reputation services is far greater, touching nearly every aspect of society. By leveraging our limited and local human judgement power with collective networked filtering, it is possible to promote an interconnected ecology of socially beneficial reputation systems — to restrain the baser side of human nature, while unleashing positive social changes and enabling the realization of ever higher goals.

Posted by hakank at 06:45 FM Posted to Social Network Analysis/Complex Networks

juli 18, 2004

Recension: Thomas Schelling "The Strategy of Conflict"

Thomas Schelling har tidigare nämns här som författare till Micromotives and Macrobehavior (se t.ex. Matematiska och statistiska "självklarheter"), en tidigt och ofta refererad stöttepelare inom emergensteorin och agentbaserad modellering. Det är en (ganska) oteknisk bok som handlar om hur individers egna mål tillsammans skapar sociala fenomen.

Schellings Strategy of Conflict (från 1960) har samma kultstatus inom spelteorin, vilket har gjort honom till en dubbel husgud för mig.

Kort sammanfattning: Boken är lika underbar som "Micromotives and Macrobehavior" och av samma skäl: Schelling har förmågan att dels fråga intressanta frågor och dels förklara sina teorier på ett mycket förståeligt sätt.

Det finns vissa kapitel som är rätt tekniska (matematiska), men det går att snabbläsa dessa avsnitt eftersom poängerna de nästan alltid exemplifierar i pratversioner. Det är naturligtvis en fördel om man läst lite om spelteori tidigare. Min personliga erfarenhet inom området var de tre böcker som nämns i referenserna nedan. Schelling skriver om många andra saker inom spelteorin såsom minimaxprincipen, sekvensspel, Nash jämviktspunkt, men som jag inte tänker gå in på här.

Schelling kritiserar den då förhärskande spelteorin som varande (i princip) matematiska övningar för matematiker och som inte kunde användas i verkliga livet. Han försöker därför utvidga spelteorin så den även innefattar "strategic moves" såsom hot, löften, åtaganden (commitment) etc och även koppla det till 50-talets politiska arena. Och så är det naturligtvis det som fascinerade mig mest: "focal points", dvs att i förhandlingar eller koordinationsproblem finns det vissa punkter som är naturliga punkter att "stanna i". Dessa beskrivs mer nedan.


Förutom att beskriva sina teorier utifrån enkla vardagsexempel skrivs mycket om det kalla krigets politik, speciellt kärnvapenupprustningen och terrorbalansen, och detta görs förståeligt även om en oinvigd (även om vissa kriser kanske inte nämns numera). Han framför t.ex. teorin om att det är bra med med en terrorbalans, förutsatt att alla parter är medvetna om att de andra bygger upp en arsenal och att den är stabil. Appendix A ("Nuclear Weapons and Limited Wars") diskuterar om och hur kärnvapen skiljer sig från andra typer av vapen. Kontentan är att kärnvapen skiljer sig principiellt från andra vapen, inte så mycket av rent tekniska skäl som att det finns en tradition, kultur att dessa vapen skiljer sig från andra vapen.

Ett exempel på strategiska drag är att om man i förväg och offentligt binder sig till en viss strategi kan man begränsa motståndaren möjligheter; det fungerar dock endast om motståndaren tror att man verkligen har bundit sig och inte ändrar sig i sista sekunden. T.ex. i "Chicken" där två bilar kör emot varandra, och den förare förlorar som väjer först. Om förare A kastar ut ratten genom fönstret är det detta ett "åtagande" som B gör klokt i att lyssna på, och väja. (Vad händer om B samtidigt kastar ut ratten? Då flyttas spelet till en annan nivå: den som först kastar sig ut från sin bil förlorar.)

Ett annat exempel är automatiska vedergällningssystem: Om ett land A påvisar trovärdigt för ett annat land B att man har ett system som automatiskt bombar det anfallande landet, och att man inte kan avbryta detta vedergällningsanfall när den väl påbörjats, påverkar det sannolikt lusten för B att anfalla landet. I boken nämns naturligtvis länderna vid namn: USA och Sovjet. Problemet som Schelling också diskuterar är hur man trovärdigt visar att man har ett sådant system.

Detta visar också att det inte alltid är bäst att dölja all information man har, viss information vill man ska komma till motståndarens kännedom. (Och man ska veta att motståndaren vet att man vet att denne har fått informationen.)

Manipulerande av information: Om säljare S och köpare K försöker att komma till ett avslut i en affär där det finns en tidsgräns, kan endera S eller K kontakta den andra med ett bud (skambud) och därefter göra sig helt otillgänglig, t.ex. åka på semester utan mobiltelefon etc. Den andra har då som val endast att acceptera budet eller låta affären gå i stöpet.


Focal points, "brännpunkter"
Det som i mina ögon var det mest intressanta i boken är diskussionen om focal points (ung. brännpunkter, kallas numera "Schelling points") som diskuteras främst i kapitel 3 och kapitel 4, men återkommer även i senare kapitel.

Någon sida in i kapitel 3 finns ett exempel om två personer som hoppat ut från ett flygplan (med fallskärm) och som sedan vill mötas när de landat. De har inte bestämt någon mötesplats i förväg och har ingen kontakt med varandra. Däremot har de exakt samma karta. Var ska de träffas? (Kartan finns på sid 55, och utan den är det naturligtvis svårt att svara.) Det visar sig att det finns ett ställe på kartan där flera vägar går samman över en flod (den enda floden).

Denna punkt "står ut" på ett unikt sätt på kartan och är alltså en naturlig träffpunkt (focal point). I andra miljöer/kartor kanske ett ensamt hus, eller ensamt träd vore en sådan punkt. Finns det ingen sådan punkt kan det vara mycket svårt att komma till en lösning.

Vad gäller begränsning om användadet av kärnvapen finns det ingen focal point som är naturlig och politisk rimlig, förutom 0: att inte tillåta någon användning alls. Alla andra nivåer t.ex. en bomb om året, eller 10 Megaton/månad eller endast för grannländer i den omedelbara närhetet, är "onaturliga".


Exempel
På sidan 56f finns flera exempel där man själv kan fundera hur man själv skulle välja. De är alla s.k. koordinationsspel där kommunikation inte är möjlig. Schelling kallar detta "tacit coordination", senare i boken diskuteras vad som händer om deltagarna får kommunicera med varandra.

Förutsättningen är att spelen spelas av flera personer som får samma instruktioner och där det gäller att på något sätt samordna sina lösningar utan att kommunicera med varandra (t.ex. att de sitter i olika rum eller få instruktionerna vid olika tidpunkter). Det är alltså frågan om att lista ut vad man tror att de andra tror att de andra tror (osv) att de ska svara.

Man kanske inte ens vet vilka de andra deltagarna är eller hur många de är. Notera att detta inte är nollsummespel (zero-sum) där en vinner det den andra förlorar utan där båda/alla deltagarna kan vinna eller förlora (non zero-sum). Dessa icke-nollsummespel är de mest intressanta och de som finns vanligast i "naturen".

Man bör också notera att det inte finns något "rätt" svar; de är inga trickgåtor. Som Schelling skriver: är det tillräckligt många som svarar samma sak så är det ett rätt svar. I en not skriver han resultaten på sina egna experiment, som finns senare i denna anteckning.

Pröva gärna själv innan du läser de "rätta" svaren.


1. Name 'heads' or 'tails'. If you and your partner name the same, you both win a prize.

2. Circle one of the numbers listed in the line below. You win if you all succeed in circling the same number.

7 100 13 261 99 555

3. Put a check mark in one of the sixteen squares. You win if you all succeed in checking the same square.




    
    
    
    

4. You are to meet somebody in New York City. You have not been instructed where to meet; you have no prior understanding with the person on where to meet; and you cannot communicate with each other. You are simply told you have to guess where to meet and that her is being told the same thing and that you will have to try to make your guesses coicide.

5. You where told the date but not the date of the meeting in No. 4; the two of you must guess the exact minute of the day for meeting. At what time will you appear at the meeting place that you elected in No 4?

6. Write some positive number. If you all write the same number, you win.

7. Name an amount of money. If you all name the same amount, you can have as much as you names.

8. You are to divide $100 into two piles, labeled A and B. Your partner is to divide another $100 into two piles labeled A and B. If you allot the same amounts to A and B respectively, that your partner does, each gets $100; if your amounts differs from his, neither of you gets anything.

9. On the first ballot, candidates polled as follows:

Smith19
Jones28
Brown15
Robinson29
White9

The second ballot is about to be taken. You have no interest in the outcome, except that you will be awarded if someone gets a majority on the second ballot and you vote for the one who does. Similarly, all voters are interested only in voting with the majority, and everyone knows that this is everybody's interest. For whom do you vote on the second ballot?


These problems are artificial, but they illustrate the point. People can often consert their intentions or expectations with others if each knows that the other is trying to do the same. Most situations - perhaps every situation for people who are practiced at this kind of game - provide some clue for coordinating behaviour, some focal point for each person's expectation of what the other expects him to be expected to do


Några tankar kring detta
Detta innebär att vi faktiskt kan organisera oss utan kommunikation och utan att behöva ha speciellt mycket detaljkunskap om en situation. Det finns ledtrådar (tecken, vinkar, eng. cues) i problem som gör att vi ofta kan samordna oss kring problemet.

Unikhet en av de viktigaste ledtrådarna: Finns det någon punkt som "står ut" väljes troligen den, t.ex. störst, längst till vänster, högst. Vissa ledtrådar bygger på kulturell gemenskap, t.ex. att börja räkna från 1, läser texten från toppen nedåt och från vänster till höger.

Vet man inget om sina medspelare är man alltså tvungen att välja en strategi som är mer generell, t.ex. första talet i listan. Om man inte vet något om sina medspelare i fråga 4 väljer man säkert en "utstickande" byggnad som alla, inklusive de som inte känner till speciellt mycket om staden, troligen känner till.

Andra - mer "lokala" - sammanhang avgör också, t.ex. vem det är som spelar. Är det matematiker som löser problem 2 (och alla vet om att de andra deltagarna är matematiker) kan man anta att det är matematiska egenskaper som avgör vad som är focal point, t.ex. 7 som är det första primtalet i listan. Är det talmystiker (och alla vet om att det är talmystiker) kanske det magiska talet 13 väljs (eller 555 eftersom det liknar det magiska talet 666). Ett gift par kanske väljer ett tal med koppling till deras gemensamma bakgrund såsom datum för bröllopsdagen etc. Vissa "lösningar" ses då helt enkelt som självklara för deltagarna, och man antar att de andra antar att det är självklart. (Se mer om det självklara nedan.)

Det kan dock vara ett problem om man känner till bakgrund om sina spelare, eftersom det kan vara svårt att veta inom vilken domän man ska leta efter det gemensamma svaret. Om två personer som båda är matematiker och arkitekter ska svara på problem 4, var väljer de? Blir det en koppling till arkitekturen, matematiken eller något tredje ("common sense"-kunskap)?

I boken nämns också uttryckligen att "lösning" av focal points i ett spel är som att lösa gåtor eller rebusar: man får ledtrådar i problemformuleringen som man kan gå vidare på. Sådana Schellingska ledtrådar/vinkar var f.ö. de jag tänkte på i min kommentar i Erik Stattins anteckning Geekiga jobbannonser. Även om det kanske finns mängder av matematiskt likvärdiga lösningar är det för denna typ av gåtor ofta sammanhanget som avgör om det är en rätt lösning. T.ex. om Google gör en gåta, och man vet om att det är Google som gör den, och Google vet att man vet om detta, så kan man förvänta sig att den rätta lösningen ger någon ledtråd kring Google.

Nu fanns det dock två problem med denna förutsättning: 1. Från början var det okänt att det var Google som hade skapat problemet, det kom fram först senare via andra källor. Möjligen skulle man kunna tänka sig att google borde ana att det skulle komma fram och därmed lagt några ledtrådar i problemet. 2. En mer viktig sak var att man faktiskt kunde kontrollera svaret genom att gå till linux.org-sidan och testa sin lösning.


Emergens och självorganisation
Det finns en koppling men även skillnader mellan ovanstående typ av självorganisation och de självorganiserande principer som beskrivs i emergensteorin och agentbaserad modellering. Schelling skapade (några år senare) en modell för hur segregation i bostadsområde kan uppstå: även om varje hyresgäst kan acceptera att ha flera invandrare som grannar kan detta leda till en segregering i två olika områden. Detta diskusteras bl.a. i "Micromotives and Macrobehavior".

Skillnaden mellan de två typerna av självorganisation är att den som beskrivs i "Strategy of Conflict" är aktiv, medveten och bygger på att man man gör bedömningar av vad andra tror att de andra tror att de tror att .... I "Micromotives and Macrobehavior" är det däremot en fråga om att handlingar med preferenser på en lokal ("lägre") nivå leder till fenomen på en annan ("emergent") nivå som man inte är medveten om när man agerar, eller i alla fall normalt inte har med i sin planering. (För mer om detta, se t.ex. kategorierna komplexitet/emergens samt agentbaserad modellering.)


När jag läste "Strategy of Conflict" tänkte jag bl.a. på Peter Lindberg och hans undersökningar hur systemutvecklare kan (själv)organisera sig utifrån mer lokala principer än traditionell toppstyrning. Peter har skrivit en hel del om emergensprinciper som möjlig lösning, men kanske även ska fundera på om och hur man kan använda Schellings focal point principer för detta.


Focal points, självklarheter och affordances
Här måste också nämnas Simon Winters underbara essä Det självklara behöver inte sägas (1996) som också diskuterar Schellingpunkterna men utifrån ett lite annat angreppssätt: när och hur vet vi att vi har gemensam kunskap kring ett ämne. Simon drar även den intressanta parallellen till Donald Normans utmärkta bok The Design of Everyday Things om hur man bör designa saker för att de ska bli så enkla som möjligt att använda och förstå.

Normans motsvarighet till Schellingpunkterna är "affordances" där t.ex. formen hos ett ting avgör hur det ska användas. T.ex. en stol ska se ut att kunna sittas på, en ratt ska man kunna vrida på, en knapp trycker man på etc.

Ofta är det sedvänja och traditioner som avgör hur en sak används, men ibland måste man helt enkelt läsa instruktionerna för att förstå hur prylar ska fungera. Det gäller speciellt de mer tekniska såsom datorsystem. (Omvänt kan man säga att kan man inte sitta på en "stol" är det ingen stol, kan man inte vrida på "ratten" är det konstigt att kalla det för ratt etc. Både själva användandet av sakerna och dess begreppen hör ihop.)

Begreppet affordance myntades av James J. Gibson i The Ecological Approach to Visual Perception.

Referenser

Lite mer om focal points:
Schelling's Focal Point
More on schelling point
Understanding Riots.

Följande tre introduktionsböcker om spelteori lästes under hösten 2002 och kan rekommenderas.

Morton D. Davis: Game Theory: A Nontechnical Introduction
En trevlig låg-teknisk introduktion i spelteori med massor av roliga exempel. Det finns övningar som är utmanande att lösa på egen hand. Speciellt roligt var, för mig som gammal statsvetare, exemplen med val (elections) och vissa av dess paradoxer. Förklarar bland annat "Prisoner's Dilemma" på ett bra sätt.


William Poundstone: Prisoner's Dilemma/John Von Neumann, Game Theory and the Puzzle of the Bomb
Även detta är en mycket trevlig bok om spelteori, med tonvikt på vad von Neumann gjorde och tänkte inom området. Fascinerande person och bok. Speciellt den biografiska delen var bra och det var även intressant att läsa om hur alla "di där gubbarna" höll på före och efter Bomben. Den är betydligt mindre strukturerad än Davis bok, men försöker - och lyckas ofta - att förklara teori med exempel från verkliga livet.


Sylvia Nasar: A Beautiful Mind
Biografin över John Nash, matematikern som bland annat forskade kring spelteori (som han fick Nobelpriset för 1994). Boken skildrar på ett intressant sätt matematiken och till viss del spelteorin under kriget och efterkrigstiden, samt även rätt mycket om Nashs sjukdom (schizofreni).

Filmen med samma namn är inspirerad av boken, men frisserar sanningarna lite väl mycket för min smak. Filmen har dock sina egna kvaliteter.


Se även
gametheory.net som innehåller mycket mer information, t.ex. spelteori i filmer och skönlitteratur. Det finns även en Dictionary

An Introductory Sketch of Game Theory (bok)


De "rätta" "svaren" på problemen
Som ovan nämns är alla svar på problemen "rätt" om tillräckligt många svarar samma sak, men det finns troligen en gemensam kulturell eller psykologisk grund som gör att många svarar på samma sätt.

Här är de svar som gavs på Schellings undersökning (och skrivs i noten på sid 55). Inom [hakar] skrivs mina kommentarer om möjliga cues etc.

In the writer's sample, 36 persons conserted on "heads" in problem 1, and only 6 chose "tails".
[Möjlig cue: "heads" nämns före "tails" i problemet.]

In problem 2, the first three numbers were given 37 votes out of a total of 41; the number 7 led 100 by a slight margin, with 13 in third place.
[7 är det första talet i listan. 100 är väldigt jämnt och är en tiopotens. Se även andra funderingar kring detta ovan.]

The upper left corner in problem 3 recieved 24 votes out of a total of 41, and all but 3 of the remainder were distributed in the same diagonal line.
[Det övre vänstra är det första om man "läser" bilden som en text. Den längst ned till höger är den sista. Varför man skulle välja de två andra i diagonalen förstår jag inte riktigt. Skulle det vara en 3x3 matris skulle mittenrutan säkert få många röster eftersom den är unik att vara totalt omgiven av andra rutor.]

Problem 4, which may reflect the location of the sample in New Haven, Connecticut, showed an absolute majority managing to get together in at Grand Central Station (information boot), and virtually all of them succeeded in meeting at 12 noon.
[För svenska förhållanden: I Stockholm skulle det troligen bli "Träffpunkten" eller möjligen informationsdisken på Centralstationen, i alla fall om det är icke-stockholmare som ska mötas. Och i Paris är det med största sannolikhet Eifelltornet. 12.00 är den exakta mitten på dagen, både 0000 och 2400 är otydliga gränser till föregående respektive nästa dag.. Notera att man här helt bortser från praktiska saker som att man jobbar, har olika dygnsrytmer, tid för resan till Stockholm etc.]

Problem 6 showed a variety of answers, but twofifths of all persons succeeded in conserted on the number 1; and in problem 7, out of 41 people, 12 got together on $1,000,000, and only 3 entries consisted on numbers that were not a power of 10; of those 3, 2 were $64 and, in the more up-to-date version, $64,000.
[Problem 6: 1 är det första "naturliga" talet. I fråga 7 är 1 miljon en väldigt jämn och tillräckligt stor summa. Kanske skulle en samling matematiker säga gogolplex eller något annat stort tal.]

Problem 8 caused no difficulty to 36 out of 41, who split the total fifty-fifty.
[50-50 är den "naturliga" delningen av något mellan två personer. Några sidor senare finns det liknande exempel där det gäller ungefär samma problem men där det finns extra information såsom att A tjänar $100 per år och B tjänar $150 per år. Hur ska de dela på de $100? Påverkar denna extra information hur pengarna ska delas?]

Problem 9 secured a majority of 20 out of 22 for Robinson. An alternative formulation of it, in which Jones and Robinson were tied on the first ballot at 28 votes each, was intended by the author to demonstrate the difficulty of concerting in case of tie; but the respondents surmonted the difficulty and gave Jones 16 out of 18 votes (apparently on the bases if Jones's earlier position on the list, proving the main point but overwhelming the subsidiary point in the process.
[I den första versionen av problemet valdes Robinsom eftersom denne utmärktes av att ha flest röster och alltså sticker ut som det högsta talet. Man skulle tänka sig att välja på Smith eftersom denne finns först i listan, men i en kontext av röstningsförfararande väger denna ledtråd troligen mindre.]

Posted by hakank at 09:42 EM Posted to Spelteori och ekonomi | Comments (4)

juli 17, 2004

Filmer med filosofiska teman

Movies by Philosophical Theme: Need a movie that illustrates a philosophical point for your philosophy class? Interested in learning about philosophy by watching what Hollywood has to offer?

Se även The Film and Philosophy Database.


(Observanta läsare noterar även den nyligen skapade kategorin Filosofi.)

Posted by hakank at 08:48 FM Posted to Filmer | Filosofi | Comments (2)

Piprensning i länkrören I

Samtligt är från arXiv.org.

The Complexity of Agreement
Building a linguistic corpus from bee dance data
Alchemistry of the P versus NP question
A tutorial introduction to the minimum description length principle
The shortest path to complex networks
Advanced exploitation of buffer overflow
The Collatz 3n+1 Conjecture is Unprovable
The Physics of 'Now'
Physics of Skiing: The Ideal-Carving Equation and Its Applications
Cinema as a tool for science literacy
Physics in Films: A New Approach to Teaching Science
From "Not Wrong" to (Maybe) Right

Posted by hakank at 08:23 FM Posted to Diverse

Några Borges-texter

Några Borges-texter å linan.

Funes, the Memorious
The Library of Babel
Borges and I
The Aleph
The Two Kings and the Two Labyrinths

(Via Orkut-gruppen Jorge Luis Borges.)

Se även Mera Borges

Posted by hakank at 07:19 FM Posted to Husgudar

juli 16, 2004

Tystnaden är inte fullständigt tyst

För er som saknat nya saker här de senaste dagarna kan meddelas att det "mikrobloggats" en del på min bloglines blog.

För den som är så inklinerad går det även att prenumerera på den (via "subscribe" uppe till höger).

Posted by hakank at 06:04 EM Posted to Blogging

Svenska bloggkartan (inklusive pingtest)

Jonas på Penn Avenue har skapat en trevlig pingtjänst: Geografisk distribution av av svenska bloggar ("Var är du? Kartor över svenska weblogs" eller "Kartläggning av svenska bloggar").

Så här presenteras systemet:

Det finns ganska många som bloggar i Sverige men hur ser egentligen fördelningen över landet ut? Är det som man kan tro, att det är vanligast i storstäderna eller är det lika mycket ett landsortsfenomen? Med viss förhoppning om att svenska bloggare sätter sig själva på kartan så tror vi att den här siten kan bli rent av informativ i längden. Om inte annat så är det i alla fall ett medelmåttigt substitut för det för tillfället försvunna weblogs.se ;)

Och nu testar jag att sätta "Malmö, Skåne län" på svenska bloggkartan.

Uppdatering
Minsann, nu finns även Malmö med. Det ska bli kul att följa detta.

Posted by hakank at 05:51 EM Posted to Blogging

juli 13, 2004

Google Blog om Google-jobb-gåtan

I fredags tipsade Erik Stattin om Googles jobbgåta: Geekiga jobbannonser.

Google Blog skriver (idag/i går) om den i Warning: We Brake For Number Theory, där bl.a. den berömda skylten visas.

Man kan notera att lösningen har funnits ute på nätet sedan i fredags. I söndags kunde man den hittas via google. Tyvärr är svaret inte 42.

Posted by hakank at 07:44 FM Posted to Matematik | Comments (1)

juli 12, 2004

Kung Fu, TV-serien alltså

Har precis fått första säsongen av TV-serien Kung Fu med David Carradine. Enligt myten var Bruce Lee upphovsman till serien och var tilltänkt i huvudrollen, men se FAQ:n.

Några spridda avsnitt av denna klassiska serie har jag naturligtvis sett tidigare (säkerligen på dansk TV), men det ska bli riktigt roligt att se alla i en följd och slippa vänta en hel vecka på nästa avsnitt.

DVD:n innehåller piloten, 15 avsnitt samt 2 dokumentärer. Beställd på Discshop som även har lite mer teknisk information.

Släppdatum för säsong 2 är preliminärt 2004-11-12 .

Posted by hakank at 07:06 EM Posted to Filmer

juli 08, 2004

Visa din Google Page Rank

Från Google Blogoscoped Show Off Your PageRank.

Så här kan det se ut (och ser faktiskt ut): [PageRank].

Uppdatering
Det verkar lite instabilt. Ibland behöver man göra en reload av sidan, men just nu hjälper inte ens det.

Jaha, det var roligt så länge det varade.

Uppdatering - En timme senare
Och värdet som visas om det visas är inte korrekt. Nu står det 8 istället för 5.

Posted by hakank at 10:21 EM Posted to Sökmotorer | Comments (4)

juli 07, 2004

hakank's bloglines blog

Kort notis.

Bloglines har gjort en redesign med nya funktioner. T.ex. ett bloggverktyg. Här är hakank's bloglines blog.

Mer ikväll.

Uppdatering
Nu är det kväll, så här kommer några spridda synpunkter kring det nya Bloglines.
För att summera: Mycket trevliga funktioner, speciellt bloggen. Designen känns överlag bättre. Jag förbehåller mig dock rätten att ändra mig, och att ha fel...


1. Mina ögon tycker bättre om färgerna och layouen i den nya designen, även om de kanske inte helt gillar blått på grått så mycket. Det känns renare än förrut.

2. Bloggverktyget är trevligt och det är enkelt, kanske lite för enkelt, att blogga en artikel från bevakningslistorna ("Clip/Blog This", välj sedan "Publish to Blog" i popuppen som kommer upp). Märkligt nog blir det länken till Bloglines-entrien som läggs in som URL, och inte originalartikelns URL.

Det tog några sekunder att lista ut hur man gjorde för att redigera en publicerad anteckning, men det är nog rätt naturligt: Gå till "My Blog" och klicka på länken till anteckningen.

Det finns ingen preview för anteckningarna, vilket är störande om man är van vid Movable Type (och säkert andra bloggsystem). Så det blir troligen inga långa utläggningar här.

Eftersom bloggrullen ligger till höger även när man redigerar i bloggen ("My blog"), blir det lite svårt att se hur anteckningarna ser ut. Det går dock att flytta avdelaren - mellan vänsterspalten och själva bloggen - till vänster. Man måste pricka rätt med musen. Denna spaltinställning sparas när man går över till "My Feeds", vilket nog kan både vara bra och dåligt...

Det finns inte någon kommenteringsfunktion på bloggen, så det får nog räknas som en länk-, snarare än en fullfjädrad blogg, eller kanske just "Clip Blog" som de själv kallar den.

3. Clippings. Det är samma som det tidigare "Save", fast det är nu enklare att spara det till en viss folder. En lustig asymmetri är att man kan flytta en blogganteckning till clippings, men man kan inte göra det omvända. Det enda man kan göra med clippings är "Delete clip".

Eftersom man använder samma vänsterspalt för både administraion av bloggen och sina prenumerationer kan det vara lite påfrestande att gå fram och tillbaka mellan dem, eftersom prenumerationerna ska uppdateras varje gång man går till "My Feeds".

4. En ny finess är att man kan söka via google i fältet längst upp till höger. Välj "SearchThe Web" i listan. Det skulle kanske vara trevligt om man kunde blogga en länk direkt från googles resultatlista.

Det är väldigt bra att default sökval är "Search All Blogs", och inte "Search My Subscriptions" som det var tidigare. Det är extremt sällan jag använder den sistnämnda, däremot används den förstnämnda desto oftare.

5. Kul att man nu direkt ser hur många som bevakar en blogg. Jag återkommer eventuellt i detta ämne.

Posted by hakank at 08:30 FM Posted to Blogging | Comments (1)

The Wisdom of Blogs

Häromveckan skrevs lite om James Surowiecki och dennes bok The Wisdom of Crowds.

Blogger-utvecklaren Biz Stone skriver i Blogger Knowledge mer om boken, speciellt om kopplingen till bloggar: The Wisdom of Blogs:


Två citat:

Every day, aggregators collect the diverse, decentralized opinions contained within blog posts and organize them. In the case of Blogdex, posts are put into a numbered list based on popularity. Popularity is measured by how many times a particular news story or web page has been linked to. These links are essentially votes in an ongoing campaign to elect information that is interesting, helpful, or enlightening. Instead of answering "How many jelly beans are in the jar?" the blog crowd is answering the unasked question, "What is worth my attention on the Web?"
...
So the next time you dash off something about your favorite local diner, offer up a two-line movie review, or simply write: "I'm going to Nepal so I can farm in the nude" in your blog and think that your voice is not as strong as it should be — think again. Not every individual post has to be a masterpiece. Does the lone bird see the cohesive beauty of the flock, but this fact remains: the whole is greater than the sum of all it's parts. As a blogger, you are both an individual force and a neuron in the giant, interconnected mind that is the blogosphere. Yes, it sounds like a bad sci-fi movie, but it's all true.

Posted by hakank at 07:34 FM Posted to Agentbaserad modellering | Blogging

juli 06, 2004

Erik Stattin i SVT24

Vår allas Erik Stattin blev intervjuad i SVT24 i för några timmar sedan. Kul!

Eriks blänkare med efterföljande kommentarer och analyser bör naturligtvis läsas på plats: Bloggar på TV.

Det blev ganska exakt 6:13 minuter Erik Stattin (från 10:00 till 16:13 minuter i programmet), som gav en bra och översiktlig redogörelse som Erik gav om vad man kunde ha bloggarna till. Intervjun inramades av bloggarna i det amerikanska presidentvalet, men även den svenska sfären diskuterades.

Förhoppningsvis blir nu fler mediepersoner, opinionsbildare, företagare, privatpersoner och andra mer nyfikna på vad det där med "blogg" egentligen är för något.

Good work, Erik!


[En alldeles privat djupdjuplänk till RealAudioströmmen (rtsp) finns här.]

Posted by hakank at 07:49 EM Posted to Blogging | Comments (3)

e

John Allen Paulos: Now Featuring ‘e’: Pi and Phi Have Been in the Spotlight. What about e?

Specific numbers sometimes play a role in fiction. Witness the novel The Da Vinci Code, where the number is the Golden Ratio symbolized by the Greek letter phi, or the movie Pi, where the number is pi, of course.
...
Reflecting on the use of these numbers in fiction, I wondered how a number that doesn't get as much attention as phi or pi might serve as a plot element in a mystery. The number does not have a Greek name, but must make do with a simple moniker — e. The base of the natural logarithm and truly one of the most important numbers in all of mathematics, e is approximately 2.71828182845904 … (approximately because its decimal expansion continues without repetition).

Och sedan kommer några förslag till filmplottar kring e .


Några noter:
Det finns en trevlig bok om e: e: The Story of a Number
MathWorld: e
The constant e and its computation
Robert Matthews och pi på himlavalvet: Pi in the sky (abstract för artikeln Nature 374 681-682, 1995).

Posted by hakank at 06:38 FM Posted to Matematik

juli 04, 2004

Trafikköer

Häromdagen funderade Jeroen Wolfers i Bilköns dynamik kring bilköer, varför de uppstår och hur man ska kunna komma rätt med dem. I en kommentar länkade jag till några tidigare anteckningar om detta fascinerande fenomen.


New Scientist skriver idag mer om traffikköer i Bad driving the secret to traffic forecasts:
A traffic simulation system is helping drivers by predicting jams on Germany's autobahn network up to an hour before they happen. The secret of its success is to take into account the way real drivers - and their cars - behave.
...
But this synchronised flow is unstable. One car pulling into another lane and forcing the driver behind to brake hard is enough to start traffic bunching up. This can quickly develop into a jam that propagates backwards through the traffic like a wave. Failure to predict this "pinch effect" has stymied past attempts to model traffic flow.

Now Michael Schreckenberg and colleagues at the University of Duisburg-Essen in Germany have developed a computer model that successfully reproduces the pinch effect. "It is the first model to reproduce all known traffic states," says team member Robert Barlovic.


Systemet används i Tyskland, på Verkehrsinformationssystem autobahn. (Det finns en engelsktextad version för den som inte är så hemma på tyska: klicka på "english version" längst ner i vänsterspalten.)

Det har till viss del fallit på eget grepp eftersom bilförarna nu utnyttjar informationen som lämnas av systemet till att planera sin bilkörning vilket man tydligen inte hade räknat med (min fetning nedan):

Its forecasts, which predict conditions up to an hour ahead, are displayed on the web at www.autobahn.nrw.de. More than 90 per cent of time, it correctly predicts traffic density.

But the website has already become a victim of its own success, admits Schreckenberg. Some of the 300,000 people a day who are visiting the site are replanning their journeys on the basis of its forecasts, and this is beginning to make the forecasts themselves less accurate. And soon it could get even worse when the website becomes available on 3G cellphones, he says.

So the researchers are now trying to adjust the way the traffic information is provided to drivers to take this destructive effect into account. One idea, says Schreckenberg, might actually be to provide less complete traffic information to encourage drivers to adopt more varied strategies for evading congestion, so they do not all flock to the same exits.


Detta visar, om inte annat, att komplexa system är ... komplexa och väldigt svåra att förutse i sin helhet. Jag undrar om inte Thorvald med sin systemdynamiska känsla skulle insett dessa problem i ett långt tidigare skede. För mer i ämnet systemdynamik se t.ex. översiktsidan Systemdynamik - System Dynamics.


Se även:
Forskningsgruppens publikationer finns via menyvalet "Publications" eller via sidan för Robert Barlović. T.ex.
Mechanical restriction versus human overreaction triggering congested traffic states (PDF).
Pinch Effect in a Cellular Automaton (CA) Model for Tra c Flow (PDF)
Adaptive Traffic Light Control in the ChSch Model For City Traffic (PDF).

Posted by hakank at 10:02 FM Posted to Agentbaserad modellering | Komplexitet/emergens

Bloggarmiddag i Lund i går i regnet

Det var en mycket trevlig tillställning som några redan noterat.

För att komplettera (ehuru icke fullständigt) Gustavs utomordentliga och påpassliga lista över saker som avhandlades:
- anagram
- Växjö
- PageRank
- lojalitet och vänskap
- varför Torgny kanske kommer att börja blogga igen
- Larry Wall
- associativa arrayer (associativa vektorer, hashtabeller, dictionaries)
- varför man inte skriver dikter längre ("är inte deprimerad", "skriver program", "bloggar")
- vilken dator det var som hade de där Movable Type-processerna som gick vilse. (Var det MT Plugin som orsakade detta?)
- varför vissa pubar är bättre än andra
- Windows Alt-kombinationer för att skapa tecken
- varför man började blogga
- det var en slump att Daniel började blogga just då och inte en månad tidigare eller senare
- Bloglines
- webbserverloggstatistik
- nästa bloggarmiddag
- övriga svar

För övrigt fortsatte Mats Andersson (a.k.a. Math Andersson) och undertecknad diskussionerna till cirka 23.40, ståendes först under ett träd tills regnet tvingade omgruppering till röd bil (Mats).

Mycket trevliga människor och trevliga diskussioner alltså. Stort tack till Daniel som tog tag i det.

Gissa om några av de avhandlade ämnena kommer att bloggas om, i en eller annan omstöpt form.

Posted by hakank at 09:30 FM Posted to Blogging | Comments (5)

juli 03, 2004

Journal of Artificial Societies and Social Simulation -- nytt nummer

Senaste numret (Volume 7, Issue 3) av Journal of Artificial Societies and Social Simulation (JASSS) innehåller bland annat följande artiklar:

The Structure and Logic of Interdisciplinary Research in Agent-Based Social Simulation
From Classroom Experiments to Computer Code
ALEX3: a Simulation Program to Compare Electoral Systems
Case-Based Reasoning, Social Dilemmas, and a New Equilibrium Concept
Reputation in Artificial Societies: Social Beliefs for Social Order (review)
An Introduction to Multi-Agent Systems (review)

Upptäckte nu att det finns ett RSS-flöde till JASSS.

Posted by hakank at 08:57 FM Posted to Agentbaserad modellering

juli 01, 2004

James Surowiecki "The Wisdom of Crowds" - kort beskrivning inför en eventuell bokbeställning

Har virtuellt stött på denna bok flera gånger den senaste tiden, och kände att det var dags att skriva lite om den. Om inte annat för att strukturera upp intrycken kring den.

Den fullständiga titeln är The Wisdom of Crowds: Why the Many Are Smarter Than the Few and How Collective Wisdom Shapes Business, Economies, Societies and Nations. Författare är James Surowiecki.

Bara titeln är fängslande "The Wisdom of Crowds". Vad kan det finnas för visdomar i en samling individer? Åtskilliga om man ser på naturen i övrigt, t.ex. myrsamhällen och termiter. (Se mer om detta i anteckningarna i Agentbaserad modellering.)

Nu vet jag inte riktigt hur mycket sådant som faktiskt diskuteras eller refereras i boken. Hur som helst, på beskrivningarna nedan verkar boken onekligen intressant.


Förlaget Random Books har en sida tillägnad boken, där den presenteras på följande sätt:
In this endlessly fascinating book, New Yorker columnist James Surowiecki explores a deceptively simple idea that has profound implications: large groups of people are smarter than an elite few, no matter how brilliant?better at solving problems, fostering innovation, coming to wise decisions, even predicting the future.

Det finns även en Q&A med författaren. Så här beskrivs en crowd:

A "crowd," in the sense that I use the word in the book, is really any group of people who can act collectively to make decisions and solve problems. So, on the one hand, big organizations?like a company or a government agency?count as crowds. And so do small groups, like a team of scientists working on a problem. But just as interested?maybe even more interested?in groups that aren't really aware themselves as groups, like bettors on a horse race or investors in the stock market. They make up crowds, too, because they're collectively producing a solution to a complicated problem: the bets of people betting on a horse race determine what the odds on the race will be, and the choices of investors determine stock prices.

Och fortsätter med frågan

Under what circumstances is the crowd smarter?

There are four key qualities that make a crowd smart. It needs to be diverse, so that people are bringing different pieces of information to the table. It needs to be decentralized, so that no one at the top is dictating the crowd's answer. It needs a way of summarizing people's opinions into one collective verdict. And the people in the crowd need to be independent, so that they pay attention mostly to their own information, and not worrying about what everyone around them thinks.
...
When you talk about using the crowd to make a decision, are you talking about consensus?

No, and this is one of the most important points in the book. The wisdom of crowds isn't about consensus. It really emerges from disagreement and even conflict. It's what you might call the average opinion of the group, but it's not an opinion that every one in the group can agree on. So that means you can't find collective wisdom via compromise.

Avslutningen är bra och upplyftande:

I think the most important lesson is not to rely on the wisdom of one or two experts or leaders when making difficult decisions. That doesn't mean that expertise is irrelevant, or that we don't need smart people. It just means that together all of us know more than any one of us does.

Vilket påminner om det som Mitchel Resnick skriver i Turtles, Termites, and Traffic Jams, nämligen att vi behöver träna oss i att inte alltid försöka hitta en specifik chef, designer eller skapare som förklaringsorsak till de komplexa fenomen som finns i naturen och samhällen: Det kan helt enkelt vara ett samspel mellan agenter (intelligenta eller inte).


En mer fullödig recension av "The Wisom of Crowds" från BusinessWeek Online: Heeding The Herd Instinct.

James Surowiecki skriver bland annat "The Financial Page" i The New Yorker. Hittade tyvärr ingen fullständig förteckningar av hans artiklar, däremot gjordes en sökmotorsökning.

Några andra intervjuer: The New Yorker och The Motley Fool (NPR, Radio).

Surowiecki skrev nyligen Wired-artikeln Smarter Than the CEO (som f.ö. Lars Olofsson skrev om för en månad sedan.)


Avslutningsvis kommer ett bekännande: Beställningen på boken skickades precis iväg till sedvanlig e-boklåda.

Posted by hakank at 08:28 EM Posted to Agentbaserad modellering | Comments (7)

Bloggning och metaforer

danah boyd om bloggning - och annan "social teknologi" - och metaforer: blogging is trapped in a metaphor

Sociable technologies are all built on metaphors. They are often an attempt to model a set of practices already known in everyday life. Yet, as models, the technologies are not the same as the metaphors on which they are based. The result is an entirely new form that encourages entirely new practices.
...
What is special (and magnificently more frustrating) about blogs is that they stem from many metaphors, including newspapers/magazines, journals/diaries, and log notebooks. No wonder people are up in arms screaming that it's not like a newspaper, it's like a diary! or vice versa. They're both right and wrong. If you're stuck in a metaphoric understanding of blogging, the conflicting metaphors are problematic and discount your approach to the system.


I en av kommentarerna nämns två paper av Isabel D'Hanis som verkar vara intressanta:
A logical approach to the analysis of metaphors
The use of metaphors in scientific development: A logical approach.

Posted by hakank at 06:33 FM Posted to Blogging