« Nicklas Lundblad: Föreläsning "Kniv, Gaffel och Internet - När Internet slutar vara teknik" | Main | Musik "operated by nature" »
mars 02, 2005
Internetworlds bloggomröstning: En halvtidsanalys
Så här ungefär i halvtid av Internetworlds Bästa-bloggen-omröstning, (och som skrevs om i Internetworld: "Rösta fram Sveriges bästa blogg") passar det kanske bra med en liten analys av besökarbeteendena, dvs hur besökarna från omröstningssidan betett sig,
Först några summerande tal för besöken mellan första dagen 17 februari till och med cirka klockan 18 idag (2 mars):
* Det har klickats 255 gånger från omröstningssidan till hakank.blogg.
* Det som har besökt via omröstningssidan har besökt totalt 556 sidor, vilket ger ett medelvärde på 2.1 sidor per besök.
* Totalt gjordes det 99 extra besök, vilket utgör en "effektivitet" på cirka 18%: extra besök/totalt antal = 88/556 ~ 0.18.
Tabellen nedan visar antal sidor som besöktes på bloggen efter omröstningsklicket, samt antalet besökare som klickade så många extra sidor:
| Antal extra sidor | Antal besökare med detta beteende |
|---|---|
| 0 | 217 |
| 1 | 18 |
| 2 | 9 |
| 3 | 6 |
| 4 | 2 |
| 10 | 1 |
| 12 | 1 |
| 15 | 1 |
Dvs av de 255 besökare gjorde 217 inget extraklickande alls. Visst är det deprimerande. Det var 18 stycken som klickade vidare 1 gång, 9 som klickade på ytterligare 2 sidor osv. Jag hade nästan hoppats att de skulle rota omkring ordentligt på bloggen. Skoj att det i alla fall var ett par tre stycken som rockade loss lite mer i alla fall.
Not: En del av besöken var proxies (dvs att flera besökare använder samma IP-adress) som gör att värdena är lite missvisande, men det är sånt man får leva med. Åtminstone två av loss-rockarna är inte proxies, däremot misstänker jag att de själva är bloggare.
Slutsats?
Frågan är vilken slutsats man ska dra om detta. En slutsats kan vara att besökarna tyckte att det var så (o)intressant att det gick att göra en vettig bedömning om innehållet, vilket måhända är sant. En annan slutsats, i samma anda, är att det troligen inte är så mycket som lockar en besökare att "rota runt". Man skulle kunna tänka sig att skriva lite mer publikfriande saker nu när det kan komma fint besök, men jag tror inte riktigt på sådant. Då är det bättre att skriva på som vanligt.
En annan förklaring kan ju vara att besökarna redan besökt bloggen tidigare och ville bara kolla så att det var den blogg som de trodde. Men det är en alldeles för otrolig förklaring.
Helt enkelt är det precis så här vi beter oss igemen, hittar vi inte direkt intressant så går vi snabbt därifrån.
Notera att besöksbeteendet på en blogg beror också en hel del på vilka anteckningar som råkar vara överst vid ett besök. Det har jag dock inte kalibrerat in i beräkningarna.
En mer detaljerad analys
Så kommer en mer detaljerad analys av beteendet som har en något annan beräkning än ovanstående, men slutsatsen är samma som ovanstående: Det är väldigt många som endast kollar på första sidan och vänder i dörren.
I dessa värden har inkluderats besöken från hela februari, dvs även sådana som gjorts innan omröstningen (dvs från 1:e februari till den 17:e). Detta för att få en mer fullständig bild av besökandet.
Först en tabell på antal sidor man varit inne på hakank.blogg (kolumnen "Hits"), inkluderat sådana som besökts före första klicket från omröstningssidan (t.ex. via sökmotorer etc). Kolumnen "First" anger vilket besök i ordningen som var besöket från omröstningssidan. "Count" är så många besökare som haft detta beteende.
Det innebär alltså (för första raden) att det varit 193 besökare som besökt en (1) sida ("Hits"), och detta besök var det direkt efter klicket från omröstningssidan. Två rader ner ser vi att det varit 11 stycken som fortsatte att klicka på en sida på bloggen. Någonstans bland de sista raderna ser vi att någon varit inne på bloggen 80 gånger tidigare, den 81:e gången via omröstningssidan, och klickade vidare några sidor. Denna sistnämnda är en proxy men det tar jag ingen som helst hänsyn till.
Den sista kolumnen "Rate" är ett sätt att mäta "effektiviteten" i omröstningsklicket, och som räknas enligt formeln:
(antalet besökta sidor - när första besöket gjordes)/ (antalet besökta sidor)
Exempel: Om en besökare besökt bloggen 3 gånger och den tredje gången var via omröstningssidan räknas "effektiviteten" enligt samma princip som ovanstående: (3-3)/3 = 0/3 = 0. En besökare som besökt bloggen 4 gången och det via omröstningssidan var på första besöket blir det (4-1)/4 = 3/4 = 0.75.
| First | Hits | Count | Rate |
|---|---|---|---|
| 1 | 1 | 193 | 0.00 |
| 2 | 2 | 13 | 0.00 |
| 1 | 2 | 11 | 0.50 |
| 1 | 3 | 5 | 0.67 |
| 5 | 5 | 4 | 0.00 |
| 1 | 4 | 3 | 0.75 |
| 4 | 4 | 3 | 0.00 |
| 2 | 3 | 3 | 0.33 |
| 5 | 7 | 2 | 0.29 |
| 7 | 7 | 2 | 0.00 |
| 3 | 3 | 2 | 0.00 |
| 3 | 4 | 2 | 0.25 |
| 5 | 6 | 1 | 0.17 |
| 4 | 5 | 1 | 0.20 |
| 81 | 85 | 1 | 0.05 |
| 8 | 10 | 1 | 0.20 |
| 3 | 15 | 1 | 0.80 |
| 3 | 5 | 1 | 0.40 |
| 2 | 17 | 1 | 0.88 |
| 1 | 5 | 1 | 0.80 |
| 13 | 23 | 1 | 0.43 |
| 7 | 10 | 1 | 0.30 |
| 16 | 19 | 1 | 0.16 |
| 2 | 5 | 1 | 0.60 |
Till slut kommer en summering av ovanstående tabell, där rate är sorteringsordningen och Count anger hur många som hade en viss rate (besökseffektivitet).
| Rate | Count |
|---|---|
| 0.88 | 1 |
| 0.80 | 2 |
| 0.75 | 3 |
| 0.67 | 5 |
| 0.60 | 1 |
| 0.50 | 11 |
| 0.43 | 1 |
| 0.40 | 1 |
| 0.33 | 3 |
| 0.30 | 1 |
| 0.29 | 2 |
| 0.25 | 2 |
| 0.20 | 2 |
| 0.17 | 1 |
| 0.16 | 1 |
| 0.05 | 1 |
| 0.00 | 217 |
Som sagt, man kan dra samma slutsats som för första tabellen. Skillnaden är att de två sista tabellerna visas de olika beteendena mer detaljerat.
Allra-sist-kommentar
För den som nu oroar sig att jag suttit och handräknat de uppkomna värdena: Oroen er icke! Ovanstående är resultatet av dels ett generellt program (nyligen optimerat och med en massa bells 'n whistles) för att studera webbserverloggen, dels ett mer specialdesignat program för att göra ovanstående uträkningar.
Posted by hakank at mars 2, 2005 10:17 EM Posted to Blogging | Statistik/data-analys
Comments
Hej Håkan...
Jag tycker att själva röstningen är gjord i förtid. Det är först nu som media börjar nämna bloggar och då inte många känner till bloggar så är det givetvis ointressant.
Det känns ungefär som att svenska folket ska rösta fram det bästa modelltågsmärket. Det kommer bara vara de som är intresserade av modelltåg som kommer att rösta.
Hmm. Nu är det sagt. Vi är likställda med modelltågsbyggare dvs litet nördiga.
Posted by: Bengt at mars 3, 2005 05:04 FM
Bengt: Du har en stor poäng.
För att fortsätta din bild: Visst är det ett rätt nördigt intresse för tillfället. Möjligen kan denna typ av omröstningar göra känt vad som är bra och dåligt med olika typer av modelltåg och kanske vad man kan ha dem till. Detta i sin tur kräver att man läser tidningar som intresserar sig för sådana som intresserar sig för modelltåg. Man bör nog också skilja på två typer av modelltågsintressen: det ena är de som tycker det är intressant att bygga tågen och det andra är att faktiskt köra tågen. Båda två intressena har sin egen fascination.
Eftersom bilden ovan blev så blurrig kommer här en konkretisering: Min poäng är att det även om det möjligen anses vara nördigt att _skriva_ blogg (och framförallt att intressera sig för bloggfenomenet) så är _läsandet_ av dessa en annan sak. Jag tror att många icke-bloggare som läser bloggare inte bryr sig det minsta om att det är en s.k. blogg de läser, det de är intresserad av är om inehållet är intressant eller inte, och inte hur texten publiceras.
Vi får väl också se hur Internetworld presenterar resultatet, t.ex. hur mycket de presenterar om de som fick flest röster. En sak jag noterat är att det står "Läsarnas pris" på omröstningloggan, vilket möjligen antyder att det finns ett annat pris, "Internetworlds pris" där redaktionen gör en egen bedömning.
Posted by: hakank ![[TypeKey Profile Page]](http://www.hakank.org/webblogg/nav-commenters.gif)
at mars 3, 2005 07:18 FM
Jag tror inte det har ett dugg betydelse hur bloggen är nu - den som röstar vet nog innan vilken den ska rösta på: de röstar på någon de känner. Och jag är övertygad om att någon av de politiska bloggarna vinner, för de har partikamrater som röstar.
Inte går någon in och besöker alla bloggare och sedan bestämmer sig vem de ska rösta på? Never.
Posted by: Chadie at mars 3, 2005 08:44 FM
Chadie: Även om jag inte är lika pessimistisk angående den mänskliga naturen så tror jag att du tyvärr har rätt i att storleken på bekantskapskretsen har betydelse här.
Vilken typ av bekantskapskrets som väger tyngst är en annan fråga. Jag är inte så säker på att du har rätt, men det skulle inte förvåna mig.
Posted by: hakank at mars 3, 2005 09:35 EM