« Äntligen! Thomas Schelling får Ekonomipriset | Main | Uppe igen »
oktober 10, 2005
Sammanfattning Skånska bloggareträffen 9 oktober 2005
Nedanstående är en sammanfattning om vad som pratades om på gårdagens bloggareträff. Förprat inför middagen finns att läsa här och här.
Plats: Restaurang Aten
Deltagare
David Hall
Mats Andersson
Jonas Odencrants (krusipo)
Erik Starck
Henrik Sundström
Håkan Kjellerstrand
Framåt
Plats (någonstans i Malmö eller Lund) och dag (troligen söndagen 6 november) för november månads skånska träff bestämmer Mats.
Bloggserviett
Man skapade en bloggserviett (eller snarare baksidan av ett anteckningsblockspapper a.k.a. anteckningsbloggspapper) som avbildades å elekronisk media och förhoppningsvis dyker upp någon gång.
Några saker som det pratades om
* Troligen har jag glömt både det enda och det andra här; och vissa saker har med avsikt tigits om.
Det var åtminstone en parallelldiskussion där det missades den icke-deltagande delen. Som nedan skrivs får andra deltagare gärna fylla i, med små detaljer eller stora penseldrag när sådana har missats.
Efterhand nya associationer om vad som avhandlades dyker upp kommer det att uppdateras via kommentarsfunktionen.
* Erik sammanfattade igår.
* Som vanligt var det trevlig, intressant och skojigt. Extra roligt var att träffa två nya deltagare i dessa bloggareträffar: Jonas och David.
* Vi blev både glada och överraskade när Henrik kom. Precis som utlovats (se kommentarerna).
* Mobiltelefoner och dess rätt uschla användargränssnitt. Om mobiltelefontillverkarna nu ska få oss att använda telefonen som en all-användningssak som kanske till och med ska ersätta datorn bör det vara enkelt (vad nu det innebär) att göra samma saker som datorn.
Det visades fina mobiltelefon och undrades hur man gör så enkla saker som att lyssna på musik, skriva mail och surfa samtidigt. (Brasklapp: Möjligen går detta redan i någon modell.)
* Åtminstone en deltagare kände emellanåt behov att redogöra för orsaken till att denne skriver just en specifik blogganteckning just när den skrives. Eventuellt kan det bero på att om man skriver relativt sällan krävs det att man måste ha något viktigt att säga, och denna viktighet kanske måste förklaras om det inte är något tydligt dagsaktuellt.
[För att citera mig själv: Varför man nu måste redogöra för sina skäl att skriva något på sin egen blogg...]
* Det diskuterades också principer för publikation av blogganteckningar. Gör man någon research t.ex. bland de svenska bloggarna innan man publicerar något? Gäller sådan princip för alla typer av anteckningar (såväl korta länksvättar som längre analyser)?
Vi var inte överens här men de flesta hade nog åsikter att "rikigt roliga/intressanta länkar" kunde skvättas ut rätt frikostigt (om man nu har en sådan blogg) även om andra svenska bloggare skrivit om det och man inte egentligen tillför något nytt.
Denna diskussionen kom efter en uttrycklig fråga från bloggare A om bloggare B skrivit något om Wolfram-Tones, automatgenererade telefonsignaler m.h.a. cellulära automater.
B svarade då att nej, det har ju redan skrivits om av Vetenskapsnytt Stefan Geens så det gick inte för sig.
Den tillfrågade bloggare B sade att han har för länge sedan skrivit ned sina "riktlinker" för bloggpublicering, men ännu inte bloggat dem (av skäl som dessa riktlinjer möjligen skulle förklara).
* Elekroniska pryttlar som drivs med metanol i stället för traditionella batterier eller trådad ström. Se t.ex. Dagens PS från i höstas. Det användningsområde man tydligen mest har diskuterat här är mobiltelefoner, men varför kan man inte använda tekniken för att driva stationära saker såsom printerservrar, webbkameror och kanske till och med datorer?
Någon med en livlig syn på teknik (och hushållsinköp) frågade om man var tvungen att köpa metanolen lika ofta som man köper mjölk i närbutiken fick raskt svaret att en apparat troligen skulle kunna drivas flera månader med en och samma "dunk" metanol.
* Eriks blogg Framtidstanken blev glädjande nog omnämnd i denna veckas Bloggkrönika. Skoj för honom! (OBS Ingen ironi.)
* Enligt förberedelserna skulle vi diskutera om dessa bloggträffar format fungerar, dvs fyller någon funktion och är tillräckligt formella/informella . De gör de och det är de. Så var det bestämt.
* Efter en rundfrågning om församligen kände till den svenska extrem-metalgruppen "Messugah!" pratades det allmänt om musik. Mats Andersson musikgrupp Cosmic Relief pratades det om, som enligt utsago fått fina melodier.
* Google Reader hade testats av en Blogline-användare som inte var imponerad men som ansåg att det kunde bli intressant efter några versioners förbättringar.
* Det observerades att dessa bloggträffar ofta är lokaliserade väldigt nära Triangeln i Malmö. Några spekulationer till detta lades fram; samtliga bekräftades.
* 19 november är det Bloggforum version 3.0. Än så länge finns det inget program framlagt. Flera av oss väntar med spänning på vad som komma skall. Det synkades preliminärt med dagar, övernattning och transportsätt för de personer som beslutat sig att bese eventet. (Av detta kan man dra slutsatsen att åtminstone två deltagare har för avsikt att åka. Eller så satt en person och synkade med sig själv, vilket i så fall var en underlig syn.)
* Jonas på Fikakultur berättade om sina studier i fikakultur. Det gjordes naturligtvis en kort jämförelse mellan fikadiskussioner och de diskussioner som fördes på bloggmiddagarna. Båda kännetecknades av en stor mix mellan olika ämnen och att det gjordes ständiga och plötsliga hopp mellan ämnen. (begrepp som "höga" och "låga" nämndes inte men fanns där underförstått).
En lite mer intressant jämförelse skulle nog vara att jämföra fikadiskussioner och de diskussioner som förs på bloggarna. Det är något som Jonas gärna får skriva om.
* hakank redogjorde för sina tankar om varför det finns så många olika definitioner på vad en blogg är i Bloggen som förlängning av favoritmedia: Varför betraktar vi bloggar på olika sätt? (som publicerades för sent att ha som obligatorisk läsning till träffen). De flesta som åhörde detta verka tycka att det låg något i detta.
Han fick också snälla kommentarer om sin analys av begreppet "anmälan" i kommentaren till denna träffs Påminnelse ....
* Som några gånger tidigare kom vi in på ironi och hur man hanterar sådant i virtuella kommunikationer, bloggar, mail, forum etc.
En deltagare (som påstår sig tillhöra den proto-ironiska generationen) beskrev sin ironi-strategi på ungefär följande sätt: Rätt ofta bemöter jag ironi (om jag förstår att det är ironi) med att låtsas inte förstå att det är ironi. Ett problem är här att den andra personen kan missförstå ironin eller ha samma strategi som jag vilket kan eskalera i det härliga. Beroende på hur viktigt det är kan jag avbryta denna eskalering genom att emotikonera lite grand eller faktiskt förklara att det var skämt eller ironi (och förlorar möjligen ansiktet). På en direkt fråga om jag skämtar svarar jag alltid sanningen.
Vi var överens om att ironi kan vara svårt och därför en konst att behärska, så väl första ironi som deriverade ironistrategier.
* En liten debatt bröt ut kring debatter på bloggar och på andra ställen. En risk med diskussioner är ju att de spårar ur och personer förändrar sina åsikter till positioner som de egentligen inte står för.
Här kom vi till slut fram till den filosofiska frågan om en konflikt fortfarande finns även om ingen debatterar den längre. Självklart finns det konflikter även om den är nedtystad. (Eftersom detta är så självklart antar jag att vi pratade förbi varandra eller egentligen pratade om något annat. Någon får gärna upplysa detaljerna.)
* Henrik blev sugen på att göra en grafologisk analys av bloggservietten. (Eller var det någon annan handstil han ville analysera? Någon kvinnlig musikartist?)
* Baserat på en idé av Erik myntades begreppet Powerpoint-bloggning (alt. OH-bloggning), vilket innebär att man istället för att skriva långa texter skriver sina tankar i punktform.
Man diskuterade även fenomenet Powerpoint och ansåg att "powerpointa" snart har fått sitt fäste i det svenska språket för att beteckna en presentation gjord med vilket presentationsverktyg som helst. Såväl Microsoft-bashning samt -försvar hanns faktiskt också med.
* Självgoogling pratades det också om. Något tyckte att det var lite orättvis att man inte säger att man "yahooar" fram en uppgift..
* hakank berättade om sina studier i det - för honom - fascinerande programspråket J (ett vektorspråk som är en kusin till APL, skapad av en av APL:s uppfinnare, Kenneth Iverson). Det hade hoppats på att en bloggning skulle göras om detta språk innan denna bloggträff. (Och det avslöjades att inlärandet av detta språk var en av orsakerna till de gångna veckornas bloggtystnad.)
Det framkom i samtband med detta ett önskemål om en redogörelse om vilka andra programspråk som bara har en bokstav. Fritt från huvudet kände denne nedtecknare till följande enbokstavsspråk: A, B, C, D, J, K, R, S, Z., samt anser att det är ett elände med sådana namn eftersom de är synnerligen googleovänliga.
* En förflugen kommentar om Eriks begränsat-skrivande-blogg 50 ord och en bild gav upphov till diskussioner om liknande skrivande, t.ex. personer kring gruppen OuliPo, specifikt nämndes George Perec och dennes e-lösa bok, på svenska kallad "Försvinna"..
(För mer om denna typ av skriverier rekommenderas t.ex. MadInkBeard.)
* hakank fick sitt exemplar av pappersversionen av Magenta från David. Mycket trevligt.
* Träffens längsta samlade (fokuserade) diskussion var kring wikipedia och susning.nu .
Bl.a. undrades det om det kommer att komma en kommersiell konkurrent till dessa öppna kunskapsbanker och vad det skulle innebära. Det framgick inte riktigt vad detta skulle innebära, men Nationalencyklopedin och liknande onlineuppslagsböcker ansågs vara en sådan konkurrent (NE är inte öppen eller möjlig att ändra för gemene man).
Finns det någon idé att starta en egen "allomfattande wiki" när wikipedia (och i Sverige även susning.nu) finns? Varför skulle man inte lägga in sina inlägg på dessa existerade wikis? Är dessa wikis "svarta hål" som kommer att äta upp all annan öppen informationssamlingar? Två kommentarer gjordes på detta: 1) Ett skäl till att vilja starta en egen wiki är att man vill äga informationen, t.ex. lägga in egna annonnser, få egna googlepoäng etc, och helt enkelt vilja marknadsföra sin wiki som en wiki. 2) Ett annat skäl är att är en existerande auktoritet (eller intressent) inom ett område och inte vill blanda detta med de associationer som finns för existerande wikis.
Det upplevdes också som oroande då mer eller mindre akademiska skrifter hänvisar endast till en öppen wiki som auktoritet inom ett område utan att göra någon källkritisk analys. Ett problem är att wikis kan ändras på ett sätt som en (fysisk och redan tryckt) bok inte kan förändras. Men detta är också styrkan hos en wiki.
Naturligtvis lades även en konspirationsteoretisk fundering fram: Tänk om dessa wikis egentligen är en konspiration? Man har lyckats få väldigt många att länka till dem eftersom de ofta har bra och hittills korrekt information. Men så en dag, t.ex. 17 oktober 2006 (datum taget ur luften så läs inte in något där) ändras samtliga sidor till att bli politisk propaganda eller reklam för någon religiös sekt.
Summering av några liknande diskussioner: Förtroende är en färskvara.
* Det är inte längre samma blogg som ligger först vid en sökning på ordet "blogg" hos google respektive Yahoo!. Förändringen på google var förväntad. (P.g.a. cookies, andra inställningar och google-/yahoo!-dans kan resultatet ha förändrats sedan detta skrev, vilket gör att denna kommentar verkar konstig. Ledsen i så fall.)
Posted by hakank at oktober 10, 2005 08:50 EM Posted to Bloggmiddagar
Comments
Hej Håkan!
Du skriver "OBS! Ingen ironi" på ett ställe i texten. Betyder detta att allt annat du skrivit om är ironi?
Med vänlig hälsning
"Förvirrad"
Posted by: Mats Andersson at oktober 10, 2005 09:01 EM
Några saker redan:
* Det pratade en hel del om implementering av TrackBacks och kommentarsflöden. Speciellt engagerade var de tre som byggt sina egna bloggsystem.
* Henrik lovade att fixa kommentarsflöde (eller i alla fall kika på det). Huvuligen vad bra i så fall.
Posted by: hakank ![[TypeKey Profile Page]](http://www.hakank.org/webblogg/nav-commenters.gif)
at oktober 10, 2005 09:05 EM
Mats: Eftersom jag vet att din kommentar är humoristisk eller ironisk svarar jag på följande sätt allt efter den ovan redovisade principen: Ja!
(Not: Denna kommentar innehåller ingen smiley.)
Posted by: hakank at oktober 10, 2005 09:08 EM
Apropå prenumerationsflöden (RSS/Atom) kommenterades det att Mats bloggs flöden verkade inte fungera. Det ombads att prova igen.
Resultat av denna omprovning av huvudflödet är nu: Javisst, det funkar!
(Än så länge har kommentarsflödet inte visat sig.)
Posted by: hakank at oktober 10, 2005 09:11 EM
Jag ska försöka komma ihåg maila bilderna i morgon. Har varken kabel till telefonen eller drivrutiner för att få över dem till datorn hemma (å teknik ska var enkel...).
Någon påpekade att 6 personer är den perfekta storleken på en middag. Får jag nog hålla med om.
Därmed inte sagt att vi inte ska vara fler på middagarna, bara som ett konstaterande av faktum.
Vi pratade även om smileysarnas betydelse på hur trovärdig en text är.
Posted by: Erik Starck at oktober 10, 2005 09:11 EM
Erik: Du har rätt, det var ett trevligt antal personer.
Och det vore naturligtvis roligt att få se bilden/-erna.
* Så kom jag nyss på att vi diskuterade kring frågan huruvida man alltid ska svara på kommentarer (få sista ordet?).
I min undersökning om antal kommentar per blogganteckning (Fraktalbloggare?) noterades det att det fanns många anteckningar med endast en kommentar, vilket alltså innebär att de inte var besvarade.
En flink deltagare påpekade att han - efter han läst denna undersökning - gick tillbaka de senaste 200 anteckningarn och besvarade alla kommentarer som var obesvarade.
Vi kom inte fram till någon bra regel för besvarandet av kommentarer.
Posted by: hakank at oktober 10, 2005 09:24 EM
Jag sa att sex var ett bra antal för en bloggmiddag, men det jag menade var att det nog är maxantalet för att alla ska kunna följa med i ett samtal.
Vidare undrar jag vilken blogg som blir föst med att implementera så kallade tjoff-tjoffs.
För övrigt kommenterades min pi-Tshirt en del också.
Håkan: Ironikommentaren kunde jag bara inte låta bli att skriva. Jag skrattade gott åt många av dina formuleringar för övrigt. Jag tror du överträffade dig den här gången!
Posted by: Mats Andersson at oktober 10, 2005 09:32 EM
Och så passerade en singer-songwriter och en fågelskådare förbi fönstret.
Posted by: David Hall at oktober 10, 2005 09:44 EM
Mats: Just det, Pi-tröjan diskuterades (från "Forskning och Fenomen" som någon lite felaktigt uttryckte det. Ska vara "Forskning och Framsteg" eftersom det stod på tröjan). Liksom andra bloggares T-shirts, t.ex. brothers på Bloggforum.
Och Henrik berättade om sin fina Pi-tröja med en regnbåge.
Erik berättade om en lite avdomnad T-shirt-sajt.
Skulle du vilja förklara lite närmare det där med tjoff-tjoffs-funktionaliteten?
Angående det sista stycket: Jag tackar. Tror jag, eftersom det skulle kunna vara ironiskt menat och då gör jag ju bort mig genom att ta den på allvar, eller hur. :-)
Sedan är jag inte så säker på att sex personer skulle vara maxantal för dessa träffar. Det kan säkerligen vara fler. Däremot ökar sannoliken att det blir parallella diskussioner med antalet personer. (Formel för denna relation kommer eventuellt senare, där både E och Pi naturligtvis måste vara med; eventuellt även antal personer som har fräck T-shirt på sig.)
Posted by: hakank at oktober 10, 2005 09:55 EM
Apropå, wikis och uppslagsverk hade DN en artikel om Wikipedia häromdagen.
Posted by: David Hall at oktober 10, 2005 10:37 EM
Akustiken på restaurangen bör nog vara med i formeln också.
Posted by: Erik Starck at oktober 10, 2005 10:39 EM
Roligt att äntligen få möjlighet att läsa din sammanfattning av träffen. Den hör liksom till.
Akustiken på Athén diskuterar jag och mina sällskap varje gång vi är där. Finns några som aldrig vill dit för de får för mycket som de inte vill ha i huvudet där. Tolkningen är fri.
Posted by: Åsa at oktober 17, 2005 07:30 EM
Erik och Åsa: Jag håller med om att akustiken kan vara ett problem, men det gäller nog de flesta ställen där det samlas en massa folk i olika sällskap. Och som tidigare träffar har visat kan den spelade musiken göra det ännu värre. Personligen drabbades jag inte så mycket denna gång.
Åsa: Du har alltså inte läst sammanfattningen hos Mats? Han lade upp den så fort han fick reda på mitt predikament; nämligen här.
Detta visar möjligen att det för vissa typer av blogganteckningar behövs redundans (och inte bara länkar), samt att det vore bra med någon form av procedur för att meddela predikament hos bloggar som inte är tillgängliga av skäl såsom "Bredbandleverantören goofade med sin omkoppling och det kommer nog att ta någon vecka innan de fixar det".
Posted by: hakank at oktober 17, 2005 08:31 EM
* Problemet med ironi i text och då framförallt nätburen textinbillar jag mig har i många år avhjälpts med så kallade ironiparenteser, tråkigt nog ett avtagande beteende. (. Fast alla förstår ju ironi nu för tiden .)
* Bloggforum 3.0, som jag ämnar bevista, kommer att föra med sig ytterligare en ny tröja på ungefär samma tema. Håll i hatten gott folk =)
Posted by: brother at oktober 18, 2005 03:36 FM
Jag har kollat de andras bloggträffkommentarer, Mats, Henrik och Erik.
Men hur bra de än är så är det du som är den stora sammanfattaren, sammanfattare nr 1! *ärligt och utan ironi*
Posted by: Åsa at oktober 18, 2005 05:38 EM
brother: Ser fram emot din nya tröja, och för säkerhets skull medtages det inte någon hatt till forumet.
Jag förutsätter f.ö. att "(." respektive ".)" är slika ironiparenteser.
Åsa: Tack för dina snälla ord. När det gäller beröm tror jag aldrig att det är ironiskt menat. :-)
Posted by: hakank at oktober 18, 2005 05:53 EM
Jag är övertygad om att man kan smälta tröjan med minst lika stor belåtenhet även utan hatt.
Posted by: brother at oktober 19, 2005 01:51 FM
Åsa: Jag säger inte emot.
Posted by: Mats Andersson at oktober 29, 2005 08:52 EM