« Sällskapsspel, strategier och spelteori | Main | Sammanfattning av den skånska bloggaremiddagen 8 maj 2005 »
maj 08, 2005
Om bloggningens utveckling i Sverige - en uppföljning
För mer än ett och ett halvt år sedan (oktober 2003, 560 dagar sedan) skrevs en rundfråga till svenska bloggare om hur de såg på utvecklingen av bloggandet i Sverige: Söndagstrean - om bloggningens utveckling i Sverige.
De gamla frågorna
De frågor som var utgångspunkten var följande:
Om du vill behöver du inte isolera ditt svar till bloggning i Sverige, det får gärna vara en världsomspännande vision.
"Utvecklingen" kan vara: antalet svenska bloggar/bloggare, kvaliteten på dessa, hur bloggarna påverkar världen utanför bloggosfären etc etc. Du har full frihet att själv definiera vad du menar med "utveckling".
Det kom många intressanta synpunkter som är samlade i den rätt långa Sammanställning av 'Söndagstrean - om bloggningens utveckling i Sverige' (blogganteckningen som presenterade den är här).
Nya frågor - uppföljningen
Så här inför Bloggforum 2.0 tänkte jag det kunde vara spännande att s.a.s. höra hur det har gått: Blev det som man trodde, som man befarade eller hoppades? Här är några frågor som gärna får vara utgångspunkt på svaren:
- har utvecklingen blivit som du trodde, hoppades eller befarade? I så fall, på vilket sätt?
- har det skett ett genombrottet för bloggande i Sverige? Om "ja", vilka tecken är det som tyder på detta? Om "nej", vilka tecken väntar du (fortfarande) på?
- flera tidningar har på senaste tiden skapat bloggar på sina online-sajter (t.ex. Svenska Dagbladet, Expressen, Aftonbladet). Är det vad du förväntade dig att "motdraget" skulle bli när bloggarna blev mer populära eller var det något annat du förväntade/hoppades/befarade? (Här är det kanske svårt att undvika diskussionen kring vad en blogg är, men försök i så fall att hålla en sådan diskussion så kort som möjligt i samband med att frågan besvaras.)
- är det viktigt/önskvärt med en gemensam agenda för bloggning (i Sverige eller internationellt), i så fall vilken och varför?
Skriv gärna svaret på din egen blogg (om du själv bloggar) och meddela mig (*) så får vi förhoppningsvis en bra samling tankar kring detta. Skriv gärna inom de närmsta veckorna. Jag har sedan för avsikt att samla svaren i någon form av sammanställning.
(*) Notera: Av spamskäl har jag slagit av TrackBack-funktionen, så du får gärna skriva in länken i kommentaren till denna anteckning eller maila mig.
Egna tankar
Några spridda tankar kring detta (utan att följa ovanstående frågor det minsta).
När rundfrågan skrevs bestod den svenska bloggosfären (som väl bäst förklaras som de som ping-notifierade den saligen avsomnade weblogs.se) av cirka 350 bloggar som var en ganska homogen grupp: Många läste i stort sett samma bloggar och skrev mycket om samma saker fast med olika utgångspunkt, attityd och rytm. Det var få rena politiska (eller politicerande) bloggar.
Just denna homogenitet var det flera av de svarande som tyckte var begränsande för utvecklingen. Det som saknades var (förutom fler som bloggade) fler olika typer av bloggare, och speciellt de politiska och samhällskritiska.
Under denna tid, och framförallt det senaste halvåret har det kommit många nya bloggare, och framförallt många fler rent politiska bloggar. Både av det myckna antalet bloggar samt spridningen i ämnen är det nu en betydligt större heterogenitet, kanske av det enkla skälet att det är det inte går att hålla sig ajour med alla som skriver. Bloggosfären har ganska tydligt delats upp i flera delsfärer (hur många och vilka dessa sfärer är vore intressant att undersöka).
Ett (teknisk) önskemål var att det skulle bli lättare att blogga, dvs själva publicerandet. I stort sett har det inte förändrats speciellt mycket, även om det kommit en hel hel nya bloggportaler, t.ex. Bloggi. Men fortfarande tycker jag att det känns lite krångligt. Borde det inte vara enklare?
I och för sig har det blivit enklare att bevaka/läsa bloggar via RSS-bevakare som väl fick sitt genombrott hösten 2003 (t.ex. Bloglines), men eftersom det är så lätt att lägga till en ny blogg/flöde i dessa program har det kanske inte underlättat så mycket för fokuseringen. Ett annat problem är att det är lätt att förlora individen bakon en blogg genom att endast läsa via RSS-bevakandet (i stället för att gå till bloggen). Hur har RSS-bevakarna egentligen påverkat bloggskrivandet/-läsningen?
Agendan för bloggandet har - som jag uppfattat det - alltid varit otydligt (dvs vad är det egentligen som man vill när man vill att fler ska blogga), men några saker framfördes som speciellt viktiga:
- en motvikt till de traditionella medierna, t.ex. en oberoende och mer kritisk granskning av det som medierna beskriver. Genom det tekniska och det sociala nätverket via bloggarna samt snabbheten i publiceringen kan kritisk information som först endast finns hos en eller flera individer tas fram i ljuset till många fler personer.
- få fler att skriva, t.ex. om sig själv, sina åsikter, kunskap eller andra erfarenheter. Man behöver inte vara betald skribent för att ha åsikter eller dela med sig sina erfarenheter. Bloggning ses här som ett sätt att få kontakt med andra som har samma intressen etc.
Alla som bloggar har dock inte en sådan gemensam bloggagenda, utan har en egen agenda (t.ex. politisk) eller skriver helt enkelt för att det är roligt att skriva och kanske främst för sina vänner.
Posted by hakank at maj 8, 2005 11:12 FM Posted to Blogging
Comments
Bra tankar. Jag tror mindre på att bloggar blir en motvikt mot de traditionella medierna i någon störe utsträckning. De medierna kommer också att förändras och anpassa sig till Internet. Kom ihåg att här i USA håller bloggosfären nu på att kommersialiseras, och det trenden kommer också till Sverige förr eller senare. Så dagens fria bloggosfär kan myckert väl komma att tyna bort och bli ersatt av - just det - bloggar ägda av de traditionella medierna. Och då har vi kommit full cirkel. Som så ofta i historien.
Posted by: Lennart at maj 8, 2005 05:39 EM