hakank.blogg

Well... att Adland inte uppmärksammas på grund av att det handlar om reklam bevisas väl genom det sätt som Researcher.se hanteras? Det är samma sak - vi skriver om reklam - reklam är inte fint bland journalister - alltså kan vi ha hur jävla många besökare som helst... vi omnämns helst inte.

http://www.metafilter.com är ju weblog, med fler än tjugotusen författare som kan lägga upp något direkt på hemsidan, eller de kallar sig för blogg i alla fall, och de gör även amerikansk press (MeFi har ju blivit ganska känd genom åren). Kärngruppen där definerar en blogg som "postningar med länkar ut till andra sidor" medan posts som inte har länkar ut är ett typiskt drag av en "journal" - ni vet, en dagbok på nätet som man alltid får höra här i Sverige att en blogg är.

I början (99) tyckte jag att deras definition var lite fånig, det verkade mest vara sån så att man kunde kalla nästan vad som helst för en blogg, men på den tiden tyckte jag att dagböcker på nätet var bloggar och alla andra bloggar som behandlade nyheter eller kåserade om nåt ämne, de var ju nyhetssajter ju. Numera tycker jag att deras defintion är väldigt logisk trots allt.

Så visst är adland en blogg, trots femtiotusen medlemmar är det bara en kärngrupp på fyra som har rättigheter att posta direkt till framsidan, och kan godkänna andra medlemmars inlägg precis som på slashdot. Du gillar ju siffror förresten, sedan adland blev en blogg i 2000 så har jag postat 1228 textinlägg (inte filmer), Claymore har postat 180 inlägg, Caffeinegoddess har lagt upp 200, Robblink 86. Sammanlagt över åren har andra medlemmar postat 372 inlägg. Med andra ord så har jag postat tre gånger så många inlägg som vanliga medlemmar och mer än dubbelt så mycket som de andra i kärntruppen. Deru!

Det börjar i och för sig gå inflation i ordet blogg, snart lanseras det hundra 'bloggar' från nya slags förlag med "ghost writers" och enorma belopp inbetalade från sponsorer som genomsyrar alla postningar, förresten det har redan skett. "Bloggs are the future of web publication" basunerar de ut medan deras företagsmodell är samma gamla vanliga - tjäna pengar på reklam. Det gick inte bra för alla e-zines och webbtidningar genom åren så varför det skulle gå bättre på en blogg vet jag inte. Tycker ni för övrigt att sådana bloggar är bloggar?

(glämde fila in ett tack för din officiella avbån.. hahaha.. )

Intressanta synpunkter. Jag börjar alltmer se "bloggen" som en webbgenre, i meningen att den har ett antal formella egenskaper, beståndsdelar, som är applicerbara på alla möjliga sorters webbplatser. Den omvända kronoligiska ordningen, kommentarer & Tracbacks + RSS, liksom vissa designelement har visat sig vara synnerligen effektivt som kommunikationsform på nätet - efter att under många år ha utforskat vilka sätt som är mest effektiva och publiktilldragande navigationssätt på webben, så har bloggformen visat sig vara överlevnadskraftig. Därför har många andra sorters webbplatser övertagit formen, även om det inte längre är "the unique voice of the individual" som hörs alltid. Det är naturligtvis en hype kring *ordet* blog/g, men det kommer att gå över och formen består (med förfiningar och förnyelser givetvis).

Det som tidigare, åtminstone för mig, varit viktiga kännetecken: oberoende, personlig röst, tydlig avsändare, intensivt publiceringsflöde, länkar till annat material, medvetet aktiv i "bloggsfären", osv. - har fått träda tillbaka som viktiga kännetecken. (Det gör dom dock inte mindre viktiga som markörer för vad som är *bra* webbpublicering, eller i varje fall viktiga för mig).

Om jag får spåna lite kring varför Åsks och Niclas super-duper-bloggar inte fått den uppmärksamhet de förtjänar (om det var en av förutsättningarna för ditt inlägg, Håkan?): Media och PR är en niche-marknad trots allt och det är svårt att skilja på vad som är av allmänintresse och vad som är "inside baseball"; AdLand skriver om "internationell" reklam (not that there's anything wrong with that!); journalister gillar inte PR och reklam, som sagts.

.... Tja, det är ju det jag misstänker "först" så att säga. Nu är det lite lättare, eftersom många nya bloggar är om PR reklam och dylikt, men jag minns att jag kände mig lätt utanför i början då min blogg aldrig omnämdes på andra bloggar (hur kompis jag än vad med den bloggaren) då det var lite ofint att ens länka till en hemsk reklamsajt, än mindre kalla den för en blogg. ;) Hade jag snackat om webbdesign hade det varit annat ljud i skrällan.
Det lustiga är att nu (ut)nyttjas bloggare - ovetandes för det mesta - till att sprida reklam, "viral" filmer och annan buzz, och det verkar de inte ha något emot. Detta började redan 2000 då 'rubberburner' filmerna spreds på sajter som loser.org och fick uppmärksamhet på stora bloggar som metafilter.com. Den enda som skrev att det var reklam var jag som hade en intervju med skaparna Paul och Linus från Sverige på Adland, vilket fler kankse hade sett om man nu vågade länka till en hemskans reklamblogg. ;) Tack och lov gjorde Zeldman det, men så är han ju en gammal reklam copywriter också.

Jag ogillar starkt deceptive buzz, filmer där avssändaren är 'hemlig', falska användare som pratar om hur mycket de älskar Ashlee Simpson eller Pinks nya album i forum etc, som tyvärr verkar bli allt vanligare. Det är väl den "reklamen" om någon som bloggare skall hata?

Åsk: jag saknar dock reklam- och buzzkritiska bloggar, precis som det finns mediakritiska bloggar. Eftersom det verkar saknas etiska riktlinjer för Word of Mouth-, virus- och buzzreklam, så behövs spelarna avslöjas och outas.

Det kommer.... I'm working on it. ;)

Ah, ser fram emot det! :-)

Erik: Själv väljer jag att hålla mig utanför den värsta reklamkritiken av den enkla anledningen att jag älskar reklam :). Det finns ibland (och där är jag och Åsk inte alltid överens) en sorts "sanningens tyranni" som blir märklig. "Buzz" är just "buzz" - surr om något som inte nödvändigtvis är sant, eller som bara är sant till en viss del. Det är inget nytt fenomen men genom den virtuella världens sanningsjagande (se Johans eviga rants på Researcher.se) blir det hela något mer än vad det är. Jag tar sällan allt på nätet som sant, eller så väljer jag att tro på något men med full insikt om att det kan vara fel och jag blir dragen vid näsan.

Jag ger mig Håkan. Jag tycker normalt sett inte att meta-inlägg om bloggar och bloggning är särkskilt intressanta, men du visar (som vanligt) tillsammans med kommenterare att även detta ämne kan vara just intressant.

Eftersom mitt förra jobb var på ett svenskt företag som tagit fram ett CMS (content management system) såg jag bloggar som just en version av detta. Men med ett mer aptitligt namn (Gud förskona oss från fler TLA:er (Three Letter Achronyms)).

De två stora skillnaderna för mig mellan bloggar och andra varianter av CMS är den personliga tonen och möjligheten att lämna kommentarer. Om de handlar om reklam eller visar bilder på katter spelar mindre roll för om det är en blogg eller inte. Sen får jag säga att sidor med politiska inlägg som inte välkomnar kommentarer varken intresserar mig eller känns blogg-mässiga, men det kanske mer beror på mina begränsningar.

Tack för alla intressanta kommentarer.

Jag började skriva på en väldigt lång kommentar som innehöll början till en begrepps-/dimensionsfundering kring olika icke-traditionella publikationstyper (bloggar, gruppbloggar, wikis, forum etc), dess typer av avsändare, avsändarmarkörer, identitet utanför communityn etc, men insåg efter ett tag att det innehöll nästan bara samma saker som alltid dyker upp vid denna typ av diskussioner.

Men jag kan ju inte låta bli att säga något. :-)

Eriks kommentar om förskjutningen (utvecklingen) av begreppet "blogg" är intressant. Vad vi har nu är en rad olika användningar av blogg som alla egentligen är giltiga, eller åtminstone används av många olika grupper med sina mer eller mindre giltiga agendor.

Begreppet har evolverats till att de olika betydelserna endast har en familjelikhet med varandra. Liksom för begrepp såsom "spel" (Wittgensteins paradigmatiska exempel är "game") är det helt enkelt inte meningsfullt att försöka samla alla betydelseer under ett enda paraply (en definition) eftersom det endera
* blir för generellt och därför meningslöst
* blir för detaljerat och fångar inte alla användningar av begreppet.

Det är även därför som det blir så konstigt att försöka förklara vad det är som är nytt (eller revolutionerande) med bloggar. De flesta tekniker/principer som finns där har ju använts av andra publikationssystem tidigare.

Vad man kan fundera på - om inte annat än för att testa sin språkliga intuition - är om begreppet "bloggare" har gått samma väg? Det är inte självklart eftersom "blogg" tenderar att definieras i termer av teknik, medan "bloggare" troligen fortfarande innehåller mer sociala och beteendeattribut.

Jag tror nämligen inte att man kan göra det så enkelt så att man helt enkelt identifierar dessa två begrepp.

Eriks uppräkning om definitionen av en blogg innehåller sådana saker som nog rätteligen borde kopplas till "bloggare", t.ex. att vara aktiv i bloggosfären som ju inte har något med själva publicerandet att göra.

Här är några frågor som försöker att problematisera vår språkliga intuition om en identifikationen mellan blogg och bloggare.

Låt oss nu anta att alla är överens om att PJ Anders Linders ledarsak på DN är en blogg och att slashdot är en blogg. Innebär det även att PJ Anders Linder anses vara en bloggare. Är alla som publicerar något på slashdot bloggare? Varför/varför inte?

Samt: Kan man anses vara bloggare även om man inte har en blogg?

Möjligen är ovanstående bara ett krampaktigt försök att vidmakthålla min intuition om vad jag anser vara en _typisk_ (eller "bra") blogg, men överför det till att gälla begreppet "bloggare". Och sålunda har jag själv drunknat i familjelikhetens regn.

Det skulle vara intressant med en lärd analys av hur begreppen "blogg" och "bloggare" har utvecklas över åren, och om den följer samma typ av utveckling som andra buzzwords gjort. Finns det någon sådan analys gjord?

Slutligen: när får vi se några ledarwikis i svenska onlinetidningar?

Eftersom jag inte ser något sätt att skicka trackback till ditt inlägg kommer här istället en länk:
http://hakkesnack.blogspot.com/2005/03/dagens-vers-27-mars-2005.html

Jag har alltid ansett att Åsk bloggar på Adland, även om det nu är kombinerat med annat bakom.

"AdLand har utsetts till en av "Best Business Blogs: Advertising" av Fast Company"

Wow. Grattis Åsk!

Annica