« Mitt OpenOffice Calc-/Excel-skov | Main | Några fler MiniZinc-modeller, t.ex. Smullyans Knights and Knaves-problem »

maj 05, 2008

Sammanfattning av Bloggareträff uti Malmö, söndagen 4 maj 2008

Sammanfattning av Bloggareträff uti Malmö, söndagen 4 maj (2008), klockan 13:00 på Kin Long.


Det finns två versioner av denna sammanfattning. Välj ditt val och stå sedan ditt kast:

Den korta varianten

Vi [kom, hälsade, beställde, pratade, åt, hade trevligt, betalade, gick].


Den något längre varianten

Det var inalles sju (7) stycken deltagande bloggare som träffades på Kin Long.

Trevligt och mycket god mat var det som vanligt. Maten var som vanligt gudomlig. Tips: man bör inte deltaga i animerade diskussioner just när man äter så god mat.


Denna gång var det rätt mycket blogg- eller webbrelaterat som dryftades. Det kan bero på att det var ett antal (>4) månader sedan många av oss träffades sist, och det har hänt en del relaterat.


- Strax efter att vi blivit fulltaliga tog David upp sin mobiltelefon för att Jaikua att vi börjat vår bloggträff. Det kom då en kommentar om att telefonen inte verkade vara helt optimerad till att skriva långa (eller korta för den delen) texter. Varpå en stor minoritet av deltagarna (samtliga av manligt kön) tog upp sina mobiltelefoner. Exakt vad de sade vet jag inte men det kändes på något sätt högtidligt.


- Onceability
[Stavas det verkligen så? Om det är nytt men vedertaget uttryck borde man få mer än 10 träffar på favoritsökmotorn.]

Oavsett hur det stavas så betecknar "onceability" sådana funktioner på en pryl (tänk mobiltelefon eller datorprogram) som är så komplicerade att använda så att man använder funktionen endast en gång. Sedan glömmer man bort funktionen och/eller så hittar man inte manualen. Det är därför man endast använder de avancerade telefonerna till att ringa med och till essemessen.

En mot-gambit till detta är att ge apparaten till någon i den yngre generationen som garanterat kommer att hitta funktioner som du inte har någon aning om. Troligen kommer densamma ungdomen att ändra inställningarna så att du måste leta rätt på manualen för att kunna använda apparaten igen.


- Mer telefoner, det långt efter ovanstående telefonmania inträffade: Någon i sällskapet klagade på sin nya mobiltelefon att den hade kamera som denne inte använde: "Det gör den alldeles för tung" (obs! ej ordagrant citat. Citattecknen innebär endast att någon sade något).

Flera höll med om problemet att prylar inom normalt prisområde (speciellt mobiltelefon) har funktionalitet som inte används (zerobilitet?).
En kommentar var däremot följande: "Jag tycker det är bra med lite tyngre telelfoner som man känner av den i fickan. Är de för små så är det lätt att tro att man glömt den eller inte är medveten om den.".

Varpå ett förslag kom att telefonen borde bli tyngre beroende på hur många telefonsamtal/SMS man inte besvarat.

[Sammanställarens anmärkning: Av någon anledning kommer jag att tänka på Umberto Ecos underbara analys av jeans i hans "Vad kostar ett mästerverk". En poäng med jeans är att man - till skillnad från andra byxor - känner av dem, och blir ständigt medveten om sin kropp.]


Ovanstående förslag ledde osökt till:

- USB minne som blir större ju mer data som finns lagrat.
Se Tommys inlägg Kort minne. Diskussion fördes då naturligtvis hur man skulle kunna utnyttja denna typ av återkoppling. Några förslag:
- för att radera alla filer så "punkterar" man "ballongen"
- om man skakar den hör man på rasslet hur mycket data som finns (kanske även vilken typ av data det är). Det bör dock inte låta som något är löst eftersom då förfelar det sin avsedda verkan.


- En utlovad länk: Här är en trevlig blogg som använder spelteori och andra ekonimiska metoder för att analysera föräldraskap: Game Theorist - Musings on economics and child rearing.


- Någon (jag hakank) hade läst Framtidens bloggstjärnor (*, samt min fetning) :


Nästa hajp i bloggsvängen kommer inte vara en ytlig trendblogg utan en djup, nördig sajt med otroligt sakkunskap. Här är kandidaterna.

De fem kandidaterna till framtidens bloggstjärnor finns att läsa i artikeln. De är repektive en kollektiv litteraturblogg, en kollektiv musikblogg, en gruppblogg om musik, en modeblogg (!) samt en anonym tv-blogg.

Det noterades att det inte fanns någon representant av teknikbloggarna (übernördbloggaren), vilket ansågs som synd. Det har naturligtvis att göra med storleken på målgruppen.

Diskussion fördes om vad en nördblogg egentligen är. Generellt ansågs en modeblogg inte vara en nördblogg, däremot kan en blogg om enbart Gucciprodukter vara det, liksom en blogg som endast handlar om vänsterskor, eller enbart om produkter för vänsterhänta.

(*)
Jag tror att det var Veckans affärer som skrev originalartikeln. I dagens hypermedia är det svårt att veta vem som ursprungligen publicerat en artikel. Eftersom det med stor sannolikhet var på VA jag läste artikeln (möjligen via någon annan) så är det rätt att länka till dem. Tror jag...


- Mikrobloggning/sociala nätverkssystem
Eftersom David var med oss blev det en del prat om detta. Det noterades alltså att ett antal personer som varit aktiva inom den svenska bloggosfären numera i viss mån bytt fokus och skriver nu istället på sådana ställen som Jaiku.

Poängen är mycket att det både är ett socialt nätverk och att det finns en snabbhet i publikationer som t.ex. vanliga bloggar saknar, samt är mycket mer renodlat till att texta än de stora Yet-Another-Social-Networks(YASN)-härkena såsom Facebook.

Bloggvärldsbloggen skrev om detta för ett tag sedan: Mikrobloggar är det nya svart.

Den första diskussionen kring detta spårade snabbt ur eftersom någon undrade om det verkligen var "mikrobloggning": varför inte minibloggning, eller nanobloggning. Eller Ångströmsbloggning?

Det gjorde då också en undring hur stor (dvs liten) en bloggning måste vara för att vara mikro (och därmed svart). Ursäkta att det skojades till här. Men det är så det kan gå ibland.

Det relativt okända YASN-systemet Plaxo nämndes också. Det var inte många som kände till det. Det verkar inte har fått upp något större momentum i Sverige ännu. Man kan se det som en blandning av Facebook (kan skriva t.ex. blogginlägg) och Linked In, där man lägger in sina riktiga kontakter.

Diskussionen kom naturligtvis även in på vilken egentlig nytta man har av sådana YASN. Ett skäl så gott som något var att helt enkelt studera hur det sociala nätverket evolverar över tiden, när det exploderar och sedan stelnar.

Det nämndes även ett YASN som förr heter Klassträffen eller något liknande, men numera har ett engelskspråkigt namn (David kom ihåg det svenska namnet). [...En sökmotorsökning senare...] Ah, det var ju StayFriends. Där hade någon fått kontakt med gamla skolkamrater och tyckte det var funktionellt för just detta ändamål.

Ett aktuellt mem som visar konstigheterna i slika sociala nätverkssystem: Facebook in reality.


Till detta inte helt orelaterad:

- Videobloggning, youtubning.

Det sågs inte helt odelat positivt att fler och fler bloggar har inlägg med endast en inbäddad Youtube-film. Det ses (av vissa i alla fall) vara ungefär på samma nivå som ett inlägg med endast en länk till en artikel någon annanstans.

Sedan kom vi in på "riktig" videobloggning, dvs då bloggaren skapar en egen film. Här tyckte en hel del att det är mycket bättre med text eftersom det är svårt att skumma filmer för att se om det är intressant. Någon annan höll principiellt med men ansåg att videoföreläsningar var ett mycket bra påfund.

Ett trevlig exempel på videobloggning är den i svensk folkmun relativt okände trollkarlen Johan Ståhl som videobloggat (med kompletterande text) om sin resa till USA för några mycket ansedda föreställningar samt tävling i Las Vegas. Speciellt roligt är Tävling i Las Vegas där prisutdelningen videofieras.

(Efter detta kom vi in på trolleri och trolleriets psykologi, framförallt om man som gammal trollkarl kan bli lurad. Men det tillhör sådant som det inte skrivs om här. Not: inga hemligheter avslöjades.)


- Vad gäller luras så kom vi sedan in på att utbildare är tvunga att "lura" sina elever för att kunna förklara hur saker och ting fungerar. Efter ett tag kan man tillföra mer och mer detaljer för att få en mer sann bild.

Någon kommenterade att det var på samma sätt när man förklarar saker för sina barn. (Det specifika exemplet här var differentialekvationer men jag tror inte att det måste vara så extremt).

Varpå det kommenterades att matematiken är troligen den enda disciplinen som inte gör denna omväg kring att förenkla för eleverna utan förklarar från börjar "hur det är" med att börja med grunderna i stället för att "pedagogisera" ämnet. Till förfång för mången elever. (Naturligtvis är denna beskrivning i sig en förenkling av hur det verkligen är. Det finns många bra matteböcker och mattelärare. Så var det sagt.)

Här bevingades även uttrycket "Nils Holgersson-perspektiv" som den skånska varianten av helikopterperspektiv.


- Det torrprogrammerades inte i Excel, och i övrigt var det inte speciellt mycket matematiknörderier.

- Ett kärt ämne: hur mycket följer man statistiken på sin blogg.

Det verkar som om intresset överlag har minskat under åren, naturligtvis med några undantag. Någon hade inte kontrollerat sin besöksstatistik på flera månader.

Några var överens om att den mest intressanta var att man hade kontroll av länkar till sin blogg. Andra tyckte att det var mest intressant vilka ord som besökarna använde för att komma till bloggen.

I samband med detta utbrast en av deltagarna (hakank) sin starka irritation över den spam-farm som sedan några veckor försöker anropa mt-tb.cgi (som sedan länge är helt borttagen från systemet). Naturligtvis försöker de att få bättre rankning på sökmotorerna. Idioter!


- "Blogga ett inlägg om dagen"

Eftersom de allra flesta av deltagarna numera är mindre aktiva än tidigare pratades det om orsaken.

I vissa fall är fokus på andra publikationssystem (se ovan), i andra fall att man inte anser sig har något nytt att komma med, där kraven vad som är nytt och relevant att skriva om har ökat med åren.

Någon: "en tanke är att helt enkelt radera sin gamla blogg och börja om från början, med en helt annan inriktning än den nuvarande".

Någon: "jag ska testa att skriva ett inlägg om dagen under en månad..."

Varpå det naturligtvis blev en diskussion hur stort/litet en sådant inlägg måste vara för att det ska räknas. Pendangen till föregående uttalande var iofs "... oavsett hur stort eller litet det är".

Någon annan hade löst det genom att ha ett flertal specialinriktade bloggar (mer eller mindre anonyma och/eller skilda från existerande blogg), men - och det tyckte vi var lite roligt - kom inte ihåg alla de bloggar som skrevs på.

- Att själv skriva sina kommentarer under ett annat namn ansågs vara fusk och om det kommer ut blir det stor skandal: "Länkskandal i bloggosfären" var förslag på rubrik (om det var någon mer känd blogg än våra). Inte helt catchy rubrik, dock.


- Fusk i rekommendationssystem
Länk angående fusk i sådana system utlovades:
Shilling Recommender Systems for Fun and Profit.

Se även: ("recommendation system" | "recommender systems" | "collaborative filtering") (attack | shilling).


Det diskuterades även allmän osäkerhet i vissa typer av betygssättarsystem:

- för få betygssättare ger skevt medelbetyg

- vet inte alltid vad det egentligen är som betygssätts

- vet inte alltid när betygssättningen gjordes. Är det ett gammalt betyg kan saker och ting har förändrats (till det bättre eller sämre).


- Cocktails

I vissa sammanhang kring matbordet är det oundvikligt att whisky kommer upp på dagordningen. I detta sällskap är det istället cocktails som dryftas.

En sak som vi alla nu väntar på är en djup analys vilken typ av maträtt som passar bäst till vilken cocktail, såväl före som efter maten (endera eller bådadera).


- Skulle du läsa din blogg om du inte skrev den själv?

(Här låter vi allt annat i världen vara ceteris paribus, dvs vi antar bara att det inte är du som skrev din blogg, men att ditt liv i övrigt var detsamma. En märklig förutsättning, men OK.)

Flera (an|in)såg att man nog inte skulle läsa eller bloggbevaka sin blogg. Exakt av vilka skäl anfördes inte, men man kan skönja en viss koppling till att samma personer inte läser så många bloggar.

En deltagare medgav dock att det berodde på att denne som skribent vill styra händelsens utveckling, vilket ju inte kan göras som läsare. Någon annan skulle dock läsa sin egen blogg.

- Det klagades på alldeles för långa bloggtexter.

Med viss rätt.


- Typealyzer
Naturligtvis nämndes Typealyzer där man kan skriva in en URL varpå texten analyseras enligt en personlighetstyp.

(hakank: Jag blir alltid INTP eller INTJ på alla denna typ av texter. Ett av de få undantaget är det gamla litterära försöket Till min dagbok om jag hade någon. Vilket inte är så konstigt.)

Vissa tekniska saker kring systemet diskuterades.


- "Bloggar du för dina läsare eller för sökmotorerna?"

En förstulen kommentar kring Googles PageRank orsakade ovanstående fråga. Det är alltså inte bara frågan om vem som är målgruppen utan även "när" är målgruppen. Bloggar kommer traditionellt högt på sökmotorerna eftersom det dels länkas mellan varandra men även att det nu finns ett antal aggregatorer där text + länk kommer upp.

Exempel: mitt första inlägg om MiniZinc (Constraint Programming: Minizinc, Gecode/flatzinc och ECLiPSe/minizinc) efter någon timme fanns i en eller annan form på ett 10-tal svenska sajter - inklusive sökbart på google och yahoo - efter bara några timmar. ("minizinc" är tacksamt som att ha som test eftersom det fortfarande är relativt få som skriver om det. Tyvärr.)


Utlovad länk till Firefox-extension (add on) för visning av Google PageRank:
Live PageRank. PageRanken visas nere till höger i statusfältet.
Se även LivePR, som funkar inte så bra i skrivande stund.

Sedan är det en helt annan fråga hur mycket:

1) man kan lita på att detta är det korrekta PageRank-värdet som används av google själv

2) av PageRank som används av google vid en söksortering.

Posted by hakank at maj 5, 2008 08:35 EM Posted to Bloggmiddagar

Comments

Tack för en intressant och behaglig eftermiddag. För protokollet vill jag säga att det visserligen säkert är min närvaro som är orsaken till att det diskuteras cocktails, men att det inte är jag själv som drar in diskussionen på det. Det är väl så att andra upplever detta återkommande tema på min blogg som en aning esoteriskt och därför ställer frågor om det.

Posted by: ctail at maj 6, 2008 09:05 FM

Jajustja, det var ju det vi pratade om! Tänk vad man glömmer, och tänk vad bra att bli påmind! :-) Det ska bli mycket intressant att läsa om spelteori och föräldraskap, jag sparar den till senare ikväll när barnen sussar sött *haha*.

Posted by: thebe at maj 6, 2008 09:06 FM

:-) Otroligt kul att läsa dina blogginlägg om bloggareträffarna!
Även de gånger jag deltagit själv är det jättelajbans!
Det gör att jag återkommer!
Vi ses igen!

Posted by: Henrik Sundström at maj 6, 2008 03:33 EM

ctail: Tack själv.

Din kommentar är taget till protokollet. Du har naturligtvis rätt, det var någon annan som började med diskussionen om cocktails. Jag ville dock inte outa någon här, eftersom Henrik kanske inte skulle tycka om det.

Thebe (som skrivit en egen sammanfattning av det timade): Tack själv!

Ja, det är ibland bra att bli påmind om vad som sagts.

Henrik: Tack själv. Och det gör vi.


Tilläggas kan att skrivandet av ovanstående sammanfattning tog ungefär lika lång tid som själva träffen. Jag vet inte om det är bra eller dåligt (i vilket avseende som helst).


För övrigt så finns det (åtminstone) ett fel sammanfattningen. Kan ni hitta det? Man behöver inte ha varit med på träffen för att hitta det.

OK, här kommer en ledtråd: Det har att göra med skandalrubriken ("Länkskandal i bloggosfären") som skulle bli när någon avsjöjades som skrivandes egna kommentarer under ett annat namn för att ge intrycket att det var en välbesökt blogg.

Eftersom denna gåta nu nog är för enkel att lösa (för att bli kallad gåta) så kommer följdfrågan: Varför har jag valt att behålla rubriken? En ledtråd är att jag anser den vara mer passande än den korrekta "Kommentarsskandal i bloggosfären". Varför?

Inga priser, inga poäng. Endast ära.

Posted by: hakank [TypeKey Profile Page] at maj 6, 2008 07:42 EM

Jag kan inte lösa gåtorna men konstaterar att din kommentar innehåller ett fel: om du valt att behålla rubriken för att den är mer lämplig kan det knappast vara ett fel att inte byta ut den.

Posted by: ctail at maj 6, 2008 07:53 EM

Håkan, tack för en som vanligt bra sammanfattning.
Det skulle vara en lögn att skriva att den var bättre än träffen, men den ligger nära.

C-tail: Har du varit och läst i Eva-Lenas Rullen? Har du inte det tycker jag du ska göra det.

Posted by: Åsa at maj 6, 2008 08:24 EM

ctail: Det beror nog på hur man tolkar sanning (sant återgivande av träffens händelser) vs. vad som är lämpligt (vad som borde ha sagts).

Förkortningar:
A: "Kommentarsskandal i bloggosfären"
B: "Länkskandal i bloggosfären"

Det som sades på träffen var A men det vore bättre - enligt min mening - om B hade sagts eftersom det med stor sannolikhet skulle vara B (eller något annat felaktigt återgivande av händelsen) som blev rubrik i tidningarna om sådan kommentarsskandal skulle avslöjas.

Det var alltså min lilla bashning av skandalrubrikstidningarna.


Det ska dock inte stickas under stol med att det har hänt att några saker i dessa bloggträffssammanfattningar har sanningsfrisserats på ett eller annat sätt.

Posted by: hakank [TypeKey Profile Page] at maj 6, 2008 08:35 EM

Åsa: jag har läst det, men jag tycker att Håkans kommentarsfält är ett konstigt ställe att diskutera det.

Posted by: ctail at maj 6, 2008 08:58 EM

Åsa: Tack själv för dina utombloggska kompletteringar av vad vi pratade om.


Det Åsa lite halvkryptiskt pratar om är alltså Eva Lenas inlägg Kropp och själ som är en kommentar till ctails filosofiska diskussion Kroppen, själen, rummet.


När jag ser bilden på ctails inlägg slår det mig att vi även pratade om att det är bra med passande bilder till blogginläggen, eftersom en passande bild ofta förbättrar läsupplevelsen. (Jag tror att det var strax därefter vi började pratade om videobloggning, eller så var det strax före. Det var strax nära i alla fall.)


Så var det en liten diskussion om att Encyclopedia Online Britannica numera är väldigt långsam (har nu verifierat denna siraphet), samt att de har en tjänst där man kan länka till dem hur mycket som helst. För att få tillgång till tjänsten är man tvungen att ansöka och bli godkänd. Åtminstone två deltagare hade fått ett sådant godkännande på sina svenska bloggar.

Vad jag förstår så är det britannicanet som avsågs. Har precis ansökt så vi får väl se...

Posted by: hakank [TypeKey Profile Page] at maj 6, 2008 09:00 EM

Håkan: jösses, ska vi behöva glida in på vad "sanning" är nu också! Jag sade inte att det var sanning, bara att det inte var fel.

Posted by: ctail at maj 6, 2008 09:02 EM

c-tail: Jag tänkte inte diskutera det här, vara bara en upplysning.

Posted by: Åsa at maj 6, 2008 09:03 EM

Apropos fusk i rekommendationssystem så har nu en sådan avslöjats på RedEye. Kommentarerna till redaktionens "Svar på tal" avslöjar mer av detaljerna kring denna "chock" (Tack vare kvällstidningsjournalistiken kan nuförtiden även förväntade resultat kategoriseras som chock.)
Pengar är roten till allt ont, tror jag det står i Bibeln?

Posted by: Henrik Sundström at maj 15, 2008 02:07 EM