« The Discourse of Philosophy 1940-1999 | Main | Nytt försök att uppdatera till MT 3.11 »
september 02, 2004
Analys av påstått valfusk i Venezuela
Folkomröstningen i Venezuela påstås har varit utsatt för valfusk. Några amerikanska dataloger har gjort en statistisk analys av röstdatan, och hittar inget som stödjer att det tyder på att det är något statistisk ovanligt. Det kan naturligtvis - som de skriver - vara fråga om någon annan typ av fusk (se nedan) .
På www.venezuela-referendum.com finns papret Analysis of Voting Data from the Recent Venezuela Referendum, skrivet av Edward W. Felten, Aviel D. Rubin samt Adam Stubblefield. Det är hållet på en pedagogisk nivå som förklarar metoderna som använts.
Abstract (mina emfaser):
After the August 15 referendum in Venezuela on whether or not to recall president Chávez, opposition groups examined the polling data and made accusations of fraud due to statistical anomalies in the reported election results that they claim could not have occurred if the election were run fairly. However, our analysis of the same data, based on simulations, did not detect any statistical anomalies that would indicate obvious fraud in the election.
We emphasize that a lack of statistical evidence does not imply the absence of fraud. Rather, it rules out certain classes of fraud. In any case, the fraud that is alleged is not the type that we would expect a cheating government to employ. In particular, we believe that the forms of election fraud that are most likely to succeed, such as voting machines silently switching some fraction of Yes votes to No votes inside the computer, would not produce observable statistical anomalies.
Electronic voting is more susceptible to widespread fraud than less automated mechanisms. The fact that the opposition is highly suspicious of the outcome is due, in part, to the choice of electronic voting machines in a simple Yes/No election. While we did not find any statistical evidence for the claims of caps on the machines or other specific accusations of fraud, we are concerned that wide scale unobservable fraud is much easier to realize in electronic voting machines than in, for example, precinct based paper systems.
På samma sida kan man ladda ner en datafil om man vill göra egna analyser. (Det finns även ett Python-program men det var tyvärr inte fullständigt.)
Via EurekAlert!
Posted by hakank at september 2, 2004 06:58 EM Posted to Statistik/data-analys
Comments
"We emphasize that a lack of statistical evidence does not imply the absence of fraud."
"Det kan naturligtvis - som de skriver - vara fråga om någon annan typ av fusk "
Det förefaller vara samma typ av argumentation som amerikanska myndighter använde när man menade att det var omöjligt att bevisa att 9/11 terroristerna *inte* hade mött Saddams folk i Prag eftersom det inte fanns några som helst spår.
"In fact, they're so good at evading detection that when the FBI, some years ago, tried to authenticate reports of their conspiratorial activities, not a single trace of evidence could be found!" (Se : The curious incident of the dog in the night time på Off topic. Länken finns på arkiv juli 03, högst upp på sidan)
"Även om jag är paranoid kan väl folk vara efter mig!"
Det vore större anledning att analysera röstförfarandet i USA där fusk bevisligen förekommit liksom introduktionen av nya maskiner från företag lierade med vicepresidenten.
Posted by: Bengt O. at september 2, 2004 09:11 EM
När jag läser igenom min kommentar inser jag att jag bör klargöra för de läsare som inte hittar till Off topic att citatet som börjar "In fact, they're so good..." är en satirisk text, inget FBI original. Dessa kommer dock väldigt nära vilket jag visat i "The curious incident..."
Håkan: man kan inte länka direkt härifrån väl?
Posted by: Bengt O. at september 2, 2004 09:20 EM
Tack för dina kommentarer, Bengt. Som vanligt är du en fena på att läsa mellan raderna, och det är en av anledningarna till att du är en av mina absoluta favoritskribenter. Läs mer Bengt t.ex. på http://www.karlsson.at/ordet.htm .
Först den tekniska frågan: Man länkar helt enkelt genom att lägga in URL-en i texten, bloggverktyget står sedan för magin. T.ex. här är länken till Off Topics "The curious incident ...": http://www.karlsson.at/offtoparchives/offtopJuly03.htm#dog
Lite faktainhugg.
Anledningen till att jag brasklappade att det trots allt kunde finnas fusk med i spelet var att jag anticiperade kommentaren att den statistiska analysen inte visade allting (vilket den ju inte gör). Som texten är formulerad ger det möjligen intrycket att jag (vi) tror att förekom fusk ändå, men det var inte min avsikt.
Det är dock en skillnad mellan en sådan brasklapp och att påstå att avsaknaden av bevis verkligen visar något. Avsaknaden av spår kan dock _om man har letat ordentligt_ (och öppet visar vad man gjort) ge visst belägg om att vissa typer av aktioner inte inträffat, dvs de som man försökt att spåra med de och de metoderna.
(Detta påminner ju mycket om diskussionerna som finns mellan de som tror på parapsykologi och skeptikerna. Vem har egentligen bevisbördan? De som påstår att sådana fenomen existerar eller de som anser att fenomenen inte finns. Mer profant: Hur bevisar man egentligen att Jultomten _inte_ finns?)
Ang. röstfusk i amerikanska val: Jag förutsätter att åtminstone de elektroniska varianterna kommer att nagelfaras genom alla kamelers nålsögon. Kanske någon av artikelförfattarna kommer att göra sådana analyser.
Redan nu skrivs det en hel del om buggar eller andra säkerhetsproblem i röstmaskinerna. Det skrevs om en bakdörr häromdagen som varit känd sedan 1996 (om jag kommer ihåg korrekt; hittar tyvärr inte länkarna).
Denna granskning blir knappast mindre de närmsta månaderna. En fråga är om myndigheterna kan eller vill göra något åt det i tid...
Posted by: Håkan Kjellerstrand at september 2, 2004 10:20 EM
För att undvika ett missförstånd.
Det kanske bör tilläggas att kommentaren "Läs mer Bengt" inte var riktat till Bengt själv (även om han naturligtvis får följa rådet om han vill) utan till andra som läser kommentaren.
Posted by: Håkan Kjellerstrand at september 2, 2004 10:28 EM
Tack för Ditt svar. "en fena på att läsa mellan raderna" - tjusig omskrivning för :"missing the point all the time"... ;-)
Posted by: Bengt O. at september 3, 2004 09:35 EM
VSB! :)
Posted by: Håkan Kjellerstrand at september 4, 2004 12:27 FM
Hej,jag läste en del om valet i Venezuela på
Commondreams, när det höll på.
Ett tips http://www.commondreams.org/views04/0823-13.htm
- en artikel av Dr Rosa Maria Pegueros om Chavez
Venezuela från 23 aug.
Posted by: Petra L at september 11, 2004 11:17 FM