« Bloggforum-pyssel | Main | Bloggforum 3 - Några tankar samt Isobels och Lisas pizzeriabordsproblem »
november 13, 2005
Sammanfattning Skånska bloggareträffen 13 november 2005 (Malmö)
Sammanfattning av Inför Bloggforum - Bloggmiddag i Malmö (länk till Mats - Klocklös i Tiden - Andersson originalkallelse).
Plats: Restauran Kin Long uti Malmö centrala smet.
Tid: 13 november 2005
Deltagare
Mats Andersson (*)
Håkan Kjellerstrand
Steffanie
Åsa
Thebe
Henrik Sundström
Tommy Sundström
Skeptikern
(*) Sammankallande Mats Andersson blev opassligt nog opasslig. Han kryar förhoppningsvis på sig.
Nästa gång
Nästa skånska bloggmiddag blir troligen endera söndagen 4 december eller 11 december. Det är undertecknad (dvs jag) som sammankallar. Man får ha åsikter om vilkendera av dessa två söndag som passar bäst. Plats: i Malmö, med viss sannolikhet inom några hundra meters radie från Triangeln, men även en annan sannolikhet någon annanstans, t.ex. Lund.
Följande pratades det om (en delmängd)
* I sedvanlig ordning har en massa saker glömts bort (och inte komts ihåg att de glömts bort). Med-deltagare får gärna komplettera dessa bortglömda saker, och för den delen även ihågkomna saker.
* Kronologiteten i nedanstående har slumpats runt ordentligt. Det är alltså varken omvänd eller o-omvänd kronologisk ordning. (Tyvärr har denna slumpning gjorts manuellt och som sådan kan den vara systematiskt biaserad, och man kan möjligen lista ut att två saker ligger nära i tid genom att de inte ligger nära i nedanstående beskrivning. Detta bias har dock justerats för på ett inte-så-slumpmässigt sätt, t.ex. genom att faktiskt lista saker som hör ihop ihop.)
* Det var första gången Thebe och Tommy var på dessa de skånska bloggträffar. Kul att träffa dem.
* Rundpresentation i fin cirkelrörelse kring det rektangulära bordet gjordes. Flera sensationella (nåja) avslöjanden gjordes, men väldigt få nämns här nedan.
* Tommy visade - och lyckades även försälja ett exemplar av - sin nya bok: Användbarhetsboken
bästa sätten att göra fungerande webb. På Tommys blogg finns kompletterande material.
* Henrik Sundström kommer eventuellt att starta "Glyttbloggen". (Hoppas, det där var kanske hemligt?)
* Bloggforum 3.0 talades det om men inte så mycket som det kunde förväntas med tanke på denna middags temanamn. Det var endast två av de närvarande som skulle besöka evenemanget, vilket eventuellt förklarar saken.
Det förklarades även vad Bloggforum är (om det nu över huvudtaget kan förklaras). En av de stora poängerna är - för vissas del i alla fall - att träffa de personer man läst regelbundet i flera år. Att det även är intressanta föredrag eller diskussioner är grädde på moset.
* Det förekom en något uppgiven åsikt att det blivit mycket tråkigare att läsa bloggar (än tidigare) eftersom de flesta upprepar sig och är så förutsägbara. Personen med denna åsikt erkände att dennes egen blogg kändes som en sådan.
Troligen växer bloggosfören inte längre så mycket som den gjorde i somras. Eventuellt beror det på att blogg-begreppet nu förlorat en del av sin "magiska glans" och att de bloggar som man stöter på inte verkar speciellt "revolutionerande" (eller vad man nu har för förväntningar på vad en blogg skulle kunna göra med ens liv).
Några "bloggavhopp" noterades också.
* En svårbesvarad fråga var på vilket konkret sätt svenska bloggare egentligen påverkat samhällsdebatten eller -utvecklingen.
Å andra sidan kan svaret på den frågan vara helt irrelevant för varför just en bloggare bloggar. Varje bloggare har sina egna personliga skäl för sitt bloggande. Det är dock svårt att sammanfatta dessa skäl i några klatschiga ord som gör att journalister skriver om det eller att det uppmärksammas på ett vettigt sätt.
Det hördes i förbigående att någon tidning hade skrivit en artikel om bloggning varpå en faktaruta med fyra faktum om bloggar presenterades. Två av dessa faktum var felaktiga. Säger detta något om tidningar och/eller om bloggar?
* Man saknar expertbloggare (eller åtminstone expertkommentatorer) som kan gå in i debatter för att förklara hur saker egentligen ligger till, t.ex. faktafel/faktarätt, eller längre analyser kring ett ämne eller problem. En inte försumbar del av blogganteckninngarna är mer eller mindre tyckanden utan argumentation eller källhänvisning där sådan skulle behövas för att föra debatten framåt. Sådant kan bli tröttsamt att läsa i längden, och man slutar att läsa sådana bloggar.
Bloggarna som publika insändarsidor, men det finns inte någon redaktör som redigerar i urvalet. Vilket är på både gott och ont.
Kravet på bloggar - som man får ut något av att läsa - är mycket större nu än säg för bara ett år sedan. Kanske det slutar med att man nästan undantagslöst endast läser de bloggare man redan känner på ett eller annat sätt eller de man vill umgås med IRL. Det snabba rubrikläsandets tid av bloggar är kanske snart förbi?
* Något som skulle kunna liknas vid skvaller kunde höras emellanåt, vilket naturligtvis inte förs vidare för publik läsning.
* Problemet att vara aktiv bloggare när man fått ett (nytt) jobb. Det är troligen inte bara det att tiden inte räcker till utan även att "energin" (ni förstår vad jag menar) inte räcker till för att skriva.
En fråga är om skrivandet i en blogg har några speciella förutsättningar som annan typ av publikt skrivande inte har. Man skulle kunna tänka sig att den omedelbara responsen - eller förväntan av en sådan - gör att man inte bara behöver tid att skriva själva blogginlägget utan även känna sig ha tid att svara på (eventuella) kommentarer. Liksom att avsaknaden av omedelbar respons gör att man inte tycker det är lönt att skriva längre. De allra flesta bloggarna är ju privatpersoner som inte har något direkt ekonomiskt incitament för sitt skrivande, så det ska mycket till att faktiskt vara aktiv.
* Hur ofta måste man blogga för att kallas för aktiv bloggare? Någon hade läst "några gånger i veckan"; men eftersom begreppet "aktiv bloggare" är väldigt luddigt, liksom dess syfte, kom man inte till någon konsensus; varför man nu skulle behöva göra det.
* Som vanligt pratades det om hur man bevakar bloggar och annan nyhetsliknande information. Flera använde Bloglines eller andra flödesbevakare. Återigen andra bloggbevakade helt manuellt. Det kunde inte skönjas någon trend var gäller sådant sedan tidigare diskussioner.
* Thebe och hakank fortsatte diskussionen kring Sesemans matematiska klosterproblem samt lite Constraint Logic Programming. Man försöker nu att försöka med en något mer analytisk ansats för att studera antal och existensen av unika lösningar (dvs symmetrisk över spegling och rotation). Ett idé - vilket gränsar till fusk - är att studera vad man gjort kring magiska kvadrater. Man kom sedan på att förutsättningarna är olika eftersom det för magiska kvadrater är unika tal, vilket inte är fallet med Sesemanska kvadrater.
* Skeptikern har nyligen sett Star Wars III-filmen och kommer snart att skriva (fet-?)ner den. Det ser vi fram emot.
* En eventuell urholkning av intressant.se och liknande ämnestjänster pratades det om. Vissa av deltagarna pingar inte intressant.se (eller nyligen.se) längre bl.a. eftersom inläggen som pingas där inte är relevanta för de ämnen som pingar, eller så används de för rent kommersiellt syfte, varvid tjänsterna förlorar en stor del av sin poäng.
Möjligen är denna "utspäddhet" något som är att förvänta när ett fenomen blir tillräckligt utbredd eller upp-buzzat.
* Kvälltidningar diskuterades, och det grymtades kring deras undergångsrubriksättning och skapande av nyheter där inga finns, samt försöken att skrämma upp läsare (e.g. fågelinfluensan eller ökad brottlighet), t.ex. genom att endast fokusera på *-chocker av olika slag. Skönjer vi samma tendens hos bloggarna? Möjligen hos vissa, men definitivt inte hos alla.
Ett problem är att statistiska uppgifter kan missförstås av både skribenterna och läsarna. Man borde kräva att journalister fått ordentlig utbildning i hur man tolkar och beskriver statistiska uppgifter, t.ex. forskningarrapporter.
Ett mer mer revolutionerande förslag är att det vore bra om även läsarna hade fått utbildning i statistik innan de får lova läsa tidningar av nyhetskaraktär.
* Vad gäller statistik får man inte blanda ihop en statistisk profil om en grupp och egenskaper hos en person som tillhör denna grupp (personen kan vara representativ för gruppen i ett visst avseende men behöver inte vara det). Att basera sin åsikt om en person endast med statistiskt underlag om gruppen är felaktigt och gränsar till fördom (om det inte är fördom).
* Att ha fast arbete (till skillnad från att arbeta i en pool eller som projektarbetare). En nackdel är att man inte får någon djupare kontakt med de andra medarbetarna. En fördel är att man inte får någon djupare kontakt med de andra medarbetarna.
* Det skrevs naturligtvis en "deltagarserviett" med av Henriks Sundström medtagna papper och pennor (i vardera färger). Artisteri på hög nivå avkrävdes. Förhoppnings dyker bildbevis upp å Sundströms webbpublikationssystemsidor.
* hakank berättade om den gången han blev förargad. (Nej, det räcker faktiskt inte att bara påstå att 1 + 1 = 3).
* Mycket om och kring PUL blev det, bl.a. kring olika polisanmälningar som gjorts mot bloggare den senaste tiden (vissa möjligen apokryfiska genom endast en bloggkommentar).
Flera kritiska röster kring PUL hördes ("en ohygglig styggelse" skulle någon kunna ha sagt), men det var även några som försökte att förvara - eller åtminstone förstå - sentimentet bakom lagen, dvs att skydda enskilda så att de inte blir utsatta för personangrepp. Det berättades om historiken bakom PUL.
Generell kritik av svensk lagstiftning, speciellt visavi EU anfördes.
* I samband med PUL diskuterades problemet att man via webbinformation lätt kan sammanställa information om personer via sökmotorer.
Det noterades att flera av deltagarna använder pseudonymer i sina bloggar vilket diskuterades, varpå bl.a. just google-(o)säkerhet nämndes som skäl.
* Vi vet att arbetsgivare googlar på potentiella nya arbetstagare. Gäller detta även t.ex. försäkringsföretag? Troligen inte eftersom de redan har mycket bra statistik som underlag för sin bedömning, samt att de varken har tid eller kan vara säkra på att det verkligen är rätt person som det står om.
I samband med detta berättades om en artikel i en dagstidning där en bild var felaktig liksom eventuellt även ett påstående om var denna person gör nuförtiden. Möjligen berodde dessa felaktigheter på att någon journalist "enkelt googlat" på personens namn. Är journalister mindre källkritiska nu när det går att så enkelt att hitta information via webben?
* Man noterade att det inte fanns någon uttalad politisk bloggare med i församlingen.
* Vissa av de närvarandes bloggar ansågs av vissa jobbfilter att de innehåller pornografisk material, vilket gör dem osurfbara via jobbdatorn. Man försökte lista ut vad det pornografiska materialet bestod av. En bild på en naken anka torde näppeligen inte kunna uppröra ens den mest lättupprörde föräldern. Möjligen gjorde filtren
Posted by hakank at november 13, 2005 08:51 EM Posted to Bloggmiddagar
Comments
Som vanligt en inspirerande sammanfattning. Två nya bloggträffdeltagare låter som ännu två skäl att lyckönska er som kunde delta. Tur att åtminstone ett par av er kommer till Bloggforum 3, synd att det inte blir fler.
Det låter som om ovanligt stor del av samtalet denna gång rörde själva bloggningen. Själv tycker jag, tror jag, att bloggarna blivit fler snarare än tråkigare. Vilken gör det omöjligt att följa med i någon allmän svensk bloggtrend, eller ens känna sig delaktig i en sådan.
Hade gärna deltagit i statistikfunderingar och skvaller, men jag hade förmodligen suttit som en fågelholk inför den djupare dykningen i nunneräkningen. Vad betyder glytt?
Posted by: Håkan (hakke) at november 13, 2005 09:27 EM
Posted by: Fredrik at november 13, 2005 09:43 EM
Håkan (Hakank): Mycket inspirerande och fantastiskt vad väl du minns det timade igen. Det finns ett fåtal detaljer jag nu drar mig till minnes vilka ev. kommer att nämnas i min blogg, delvis illustrerade.
Håkan: (Hakke) du levde som sådan i Lund.
Posted by: Henrik Sundström at november 13, 2005 09:58 EM
Hakke: Ja, vi pratade nog ovanligt mycket om bloggfenomenet och näraliggande ämnen. Man kan spekulera vad det beror på. Det finns några möjligheter: de som inte varit med tidigare påverkade detta, de som varit med tidigare men inte idag påverkade inte diskussionen. Eller något tredje. Eller fjärde.
När det gäller nunnediskussionen tror jag inte alls att du skulle holkat ur utan tvärtom kunnat deltaga med nya observationer.
Det kommer f.ö. tre till som har ett förflutet som skånskabloggareträffdeltagare: Erik Starck (Framtidstanken), Mats Andersson och Simon Winter (Infontology. De två första hade planerat att vara med idag. Den sistnämnda är Bloggforum-VIP och ska vara med i den avslutande sessionen "Svensk upphovsrätt och bloggar".
Fredrik: Visst är det så. Glyttig är alltså barnslig och i överförd betydelse "ej seriös" (en ursäkt till alla barn för denna bibetydelse).
Posted by: hakank ![[TypeKey Profile Page]](http://www.hakank.org/webblogg/nav-commenters.gif)
at november 13, 2005 09:58 EM
Bra sammanfattning som vanligt. Jag kommer inte ihåg nästan något vi pratade om, men det beror nog på mitt dåliga minne. Usch, bara fel på mig idag.
Posted by: Åsa at november 13, 2005 10:07 EM
Fantastisk sammanfattning, jag tycker det är väl överensstämmande med sanningen, som jag kommer ihåg den.
Det var också väldigt, väldigt roligt att äntligen vara med på en av dessa nästintill my(s)tiska träffar!
Posted by: thebe at november 13, 2005 10:16 EM
Tråkigt man missade det, men det kom i kläm mellan något så alldagligt som IKEA-handlande och släktmiddag. Typiska söndags-aktiviteter, alltså.
Thebe märker jag har den goda smaken att ha samma (likadan?) template till Wordpress som undertecknad och Tommys texter har jag kommit i kontakt med via diskussioner på ovan nämnda Infontology. Hade varit kul att träffa er IRL, men det kommer väl fler tillfällen hoppas jag.
Även jag såg Star Wars III tämligen nyligen (i fredags). Kort recension: som en tjock men ganska smaklös korv. Finns andra tecknade filmer som är betydligt bättre. De fem sekunderna då Darth Vader tar sina första andetag hade räckt för min del. Nu vill vi se Spaceballs II - Lone Starr Returns.
Synd bara att John Candy inte lever längre.
På tal om söndagar i Malmö:
"Trudging slowly over wet sand
Back to the bench where your clothes were stolen
This is the coastal town
That they forgot to close down"
Snart måndag. Dags att sova.
Posted by: Erik Starck at november 13, 2005 10:32 EM
Vi ses på Bloggforum!
Posted by: RS at november 13, 2005 11:15 EM
Tack för informationen, Håkan. Det hade som vanligt varit kul att vara med men det kändes vasnkligt att åka iväg. För övrigt är "En nackdel är att man inte får någon djupare kontakt med de andra medarbetarna. En fördel är att man inte får någon djupare kontakt med de andra medarbetarna." klockrent! :)
Posted by: Mats Andersson at november 13, 2005 11:16 EM
"Nunnediskussion", "Sesemans matematiska klosterproblem" - det är inte utan att jag känner mig litet mallig över att ha introducerat den gode Hans Jacob och att han fått ett sådant genomslag. Gärna hade jag dock sett att den mera poetiska sidan också hade fått en viss uppmärksamhet. (Kommentarerna på Ordet slutade i en diskussion om Pola Negris uppträdande vid Valentinos begravning.) Jag tar mig friheten att citera från HJS:
Man må ej äta krita
Alt uppå denna jord.
Men städse sig beflita
At hålla sina ord
(En något skickligare skald hade kanske sagt "på" krita och det gjorde ni väl inte på blogmiddagen heller?)
Posted by: Bengt O. at november 14, 2005 11:01 FM
Bengt: Visst ska du känna dig stolt. Kanske vi skulle borde kalla problemet för "Bengt O.:s Sesemanproblem"?
Det har ännu inte blivit några poetiska analyser av ädelpekoralisten eftersom jag tycker att räkneläresidan är mer intressant hos Seseman. Jag kan dock sträcka mig till att hålla med om att din omtolkning av dikten påvisar en betydligt mer poetisk och realistisk beskrivning av verkligheten (dock ej gårdagens sammankomst; vad jag vet). Någonstans borde man kunna få in ett "pre-strukturalistisk" här men jag vet inte riktigt hur...
Vad jag däremot gjort är att ha fått tag i boken Sesemans problem och börjat bläddra i den. Det är ett tunt häfte på 55 sidor med en kort introduktion i Sesemans liv samt en listning av 91 problem med svar. Tyvärr finns inga ytterligare kommentarer till lösningarna. Jag hade hoppats att det skulle stå lite mer om Bengt O:s Sesemanproblem, framförallt kring de frågor vi nu håller på att utforska.
Posted by: hakank at november 14, 2005 07:58 EM
Hej.
Jag har ögnat igenom ett par minnesanteckningar från era bloggpratarträffar, och en fråga har legat i bakhuvudet sedan första gången jag läste om deltagarservetterna. Var/vad gör ni av dem? *nyfiken*
Posted by: Eva-Lena B at november 17, 2005 10:26 EM
Eva-Lena: Denna bloggträff hade jag med mig ett riktigt akvarellblock + färgpennor att rita/skriva på/med. Jag har ännu inte lagt upp den i min blogg men det kommer. Servetten från förrförra bloggträffen har jag inte sett till - måhända användes den?
Posted by: Henrik Sundström at november 20, 2005 12:29 EM