hakank.blogg

Jag tyckte Andy Wibbels definition var ganska bra:

A weblog is an instantly, easily and frequently updated website focused around a topic, industry or personality.

via: http://theheadlemur.typepad.com/ravinglunacy/2004/11/what_a_weblog_i.html

(Egentligen ville jag inte ge mig in in i detta getingbo nu, men OK då. :-)

Jo, den är en bra definition men är enligt min mening inte fullständig, eftersom den missar det som väl fascinierar så många med bloggningen: nämligen kombinationen av en egen webbsajt och möjligheten att relativt enkelt kunna kommunicera med andra bloggar(e) (genom kommentarer på en blogg eller automatiskt såsom vid när man pingar en centralsajt vid uppdatering samt Trackback till en blogg som man länkar till etc samt de olika samtligscentraler som finns för just bloggar).

[Not till icke-bloggare eller nyare bloggare: Begreppen "ping", "trackback" förklaras t.ex. här:
http://www.shell.linux.se/kahlin/nucleus/?itemid=173 . ]

Det är detta nätverkande mellan lokala websajter som framförallt skiljer bloggar från en "vanliga" webbsajter, forum och wikis (som har sina respektive fördelar). Återigen enligt min ödmjuka åsikt.

För att (fel?)citera någon: "Är det en blogg om det inte är någon som läser den?" Det är naturligtvis en webbsajt, men är det en blogg?

Susning.nu:s sida om bloggar är riktigt kass. Den listar ju bl.a. en sida som heter "Digitala bönder" (digitalabonder.se) som exempel på en populär blogg. Errr....

"If it walks lika a blog and talks like a blog" så är det en blog m.a.o. ;-) Varför måste man försöka definiera?

"'Är det en blogg om det inte är någon som läser den?' Det är naturligtvis en webbsajt", Jag misstänker att en del filosofiska lagda personer kunde ha ett och annat att invända - jmf ljudet av ett fallande träd i skogen som igen ser eller hör.

Tounge in cheek.

Bengt O.

Jag är egentligen inte särskilt intresserad av definitionsdebatten.

Men...
Det är ett bra tillägg som du gör med att bloggar kan kommunicera med varandra på ett enkelt (nja? kanske inte för alla) och standardiserat sätt.

Så länge han länkar ut och trackbackar (dumt ord) så tycker jag det är en blogg fastän ingen läser.

Johan: Angående susning.nu. Å andra sidan finns det en samling nyhetslänkar där liksom länkar till andra sajter som kan vara till hjälp för en bloggnybörjare. Om du har en bra/bättre svensk generell sida att rekommendera får du gärna höra av dig.

Visst skulle man kunna länka till en blogg, t.ex. Erik Stattins blogg (http://mymarkup.net/ ), men det är svårt att hitta en bra introduktion där.

Bengt O: Ang. definitioner. Min poäng är att det är inte så viktigt för oss som redan vet vad en blogg är, utan för de personer som inte vet det. Att kalla det för definition är möjligen lite magstarkt, det bör nog hellre vara "förklaring" eller något liknande.

Visst kan filosofiskt lagda personer ha något att invända mot definitionen (eller förklaringen). Men jag tycker ändå att min vad-det-nu-än-är fångar något viktigt i begreppet "blogg". (Din liknelse med trädet som faller i skogen är möjligen inte riktigt tillämpbar här. Snarare: Om du hör något i skogen som faller, hur vet du då att det var ett träd. Obs, det var en mer lättsam kommentar. :-)

Och för att vara självkritisk är min egen förklaring inte speciellt bra, eftersom det krävs att man vet vad en blog är och en bloggosfär. Så går det när man försöker vända sig till flera målgrupper samtidigt.

Jonas: Ja, du har naturligtvis en poäng (och i hemlighet håller jag med dig). Men det är lite märkligt att definiera (etc) "blogg" genom att säga att en blogg är en blogg om man använder ett bloggverktyg eller bloggtekniker. Det känns inte speciellt bra att förklara en företeelse (och fasciniation?) genom att bara hänvisa till diverse tekniker. Det viktiga är väl ändå att försöka förklara vad det är som man kan göra med dessa tekniker.

Här tycker jag att frågan som ska besvaras bör vara: hur förklarar vi bäst vad en blogg är och varför vi tycker att det är bra/skoj/nyttigt/ekonomiskt/etc att blogga? Och förklaringen bör inte vara för dem som redan vet, utan för dem som inte vet. Troligen går det inte heller att fånga allt i en enda heltäckande förklaring utan det krävs flera, t.ex. beroende på det mål man har med sin webbpublikation ("bloggning").

Här bör man naturligtvis även beskriva nackdelarna med att ha en blogg istället för en mer traditionell webbsajt/forum/wiki/. Exempelvis "Bloggens dåliga minne", dvs att det kan vara svårt att hitta och strukturera äldre information på en blogg eftersom det tenderas att fokuseras på vad som händer nu.

Visst, det finns ofta kategorier på bloggarna, men de är också listade i tidsordning och är svåra att hitta i. Jag vet inte hur man ska lösa detta problem med de nuvarande bloggverktygen. Möjligen skulle samlingssajter såsom intressant.se, "Var är du", weblogs.se etc kunna vara till hjälp med en del av detta. Exakt hur det vet jag naturligtvis inte.

Håkan: Även jag letar efter en bra sida som förklarar bloggar (hör gärna av dig om du hittar en).

Mitt motstånd mot susning.nu grundar sig i att det inte är någon wiki (till skillnad från wikipedia) då jag inte kan ändra något som är fel sedan ett par månader, t.ex. det att nämna en blogg som har uppdaterats en gång sedan i augusti som ett exempel på en populär svensk blogg. Ett annat exempel är att Wordpress inte ens nämns.

Johan:
Håller med dig, men jag tror jag behåller länken ett tag till.