hakank.blogg

« epost-strul avslutat | Main | Complexity Digest »

februari 02, 2004

Orkut och kritikerna

Här är lite mer om Orkut. (Orkut är invitation only, men se sist i denna anteckning.)

Erik skriver i sin anteckning Kritik av kritikerna om danah boyd och andra som kritiserar formen och uppbyggnaden av de sociala systemen (såsom Orkut, Friendster), t.ex. hur användarvänliga och osäkra de olika systemen är eller hur systemen definierar "vän", "fan", etc.

Om Eriks poäng endast är att det är för mycket kritik är jag benägen att hålla med honom. Erik har naturligtvis rätt i att slutresultatet är viktigt, t.ex. att personer verkligen får kontakt med någon denne vill få kontakt med. Det är lite konstigt att man redan efter bara några veckor dömer ut ett system som värdelöst, innan folk ens fått en chans att registrera sig och hunnit leka av sig i systemet. Men dessa system, speciellt Orkut som startade för några veckor sedan, har funnits kort tid så det kan vara svårt att få fram empiriskt material om hur lyckade systemen är.

Här är i alla fall några försök att förklara varför det är rätt och bra med kritik av de sociala systemen.

En kommentar: Personligen tar jag inte Orkut så väldigt allvarligt som denna anteckning kanske gör sken av. Det är möjligt att ingen annan av Orkutanvändarna heller tar det allvarligt, utan de bara leker med systemet.

Jämfört med t.ex. Tribe så har betydligt fler av mina IRL-vänner registrerat sig på Orkut, vilket gör det värt att investera en del tid i systemet. Det är roligt att stöta på gamla IRL-vänner och att upptäcka att min vän X faktisk också är vän till Y, eller vän till en vän. T.ex. vet jag nu att danah boyd är tre steg från mig, dvs hon är vän till en av mina vänners vänner. Skulle hon vara ett snäpp närmre, dvs vän till en vän skulle jag kanske kunna tänka mig att be denne introducera mig för danah. Jag är ett av hennes fans, men det kan jag tyvärr inte visa i Orkut. Se nedan.

Vad jag förstår fungerar datingsystemen ganska bra. Där är syftet med systemet klart uttalat, nämligen att hitta en date/partner. Det som ställer till problem med de nyare och mer generella sociala systemen såsom Friendster och Orkut är att det är svårt att riktigt lista ut vad man ska ha dem till. I Orkut har man skapad profiler och funktioner som gör det möjligt att hitta en kärlekspartner, arbetspartner eller "bara" en vän. Kanske är denna generalitet en av orsakerna till de upplevda problemen med systemet. Om man är osäker på syftet med ett system som bygger på nätverkande (samarbete) kan det bli svårt att använda det.

I Orkut är begreppet "vän" centralt men det är oklart vad det egentligen betyder. Är det "nära vän", "bekant", "har sett någon gång i vimlet"? Detta gör det svårt att använda systemet enligt skaparnas intentioner (givet att man vill använda det seriöst). Min egen operationella definition av en (Orkut-)vän är: någon som jag träffat/träffar privat eller personligt på arbetsplatsen och haft längre diskussioner med. eller haft privata maildiskussioner eller andra URL-möten såsom bloggdiskussioner, mailinglistor etc. Flummiga krog-/festdiskussioner kan vara gränsfall.

Några exempel på konstigheter som kritiseras.

Det är märkligt att man måste vara någons vän för att kunna vara dennes fan. Så fungerar ju sällan vårt vanliga sociala nätverk: Ett fan/idol-förhållande är snarare det omvända förhållandet till vän/vän: man "anmäler" sig som ett fan till ens idol för att denne förhoppningsvis ska bli en vän.

Lika märkligt är fan/fan-förhållanden, t.ex. om jag är fan till X blir det konstigt om X nu också skulle vara ett fan till mig. Tydligen är denna reciprocitet rätt vanlig. Genom att någon anmäler sig som fan till sin "idol" ställer denne en social press på idolen att denne ska bli ett fan i gengäld. Sådan social press är inte bra i ett socialt nätverk, varken i verkliga livet eller i virtuella system. Ett annat exempel är att andra kan se vem som är fan till en viss person, vilket kanske är roligt men frågan är om det är så funktionellt eftersom det kan ytterligare förstärka den sociala pressen.

(Inom bloggvärlden finns till viss del en liknande sociala press genom bloggrullarna: Om någon lägger upp ens blogg i sin bloggrulle kan det kännas som ett tvång att man ska "rulla tillbaka".)

På de listor som visar en persons vänner sorteras de i hur många vänner de har. Detta kan skapa en social press att försöka skaffa så många vänner som möjligt. I stället vore det kanske bättre och mer funktionellt att ha ett fåtal nära vänner som man verkligen kan gå i god för.

Det danah och andra kritiserar är alltså de olika konstigheterna i Orkuts begreppsapparat och/eller hur de implementerats. Detta för att kunna göra bra eller bättre sociala system, utan onödig eller konstlad social press och som verkligen gör det som är syftet med systemet (om det nu finns ett klart uttalat syfte).

Man kan också se kritiken och diskussionerna som ett sätt att förstå hur sociala nätverk faktiskt fungerar: Genom att någon gör ett system som möjliggör, tillåter, förbjuder, förenklar eller försvårar olika saker är det ett utmärkt sätt att fundera kring hur sociala nätverk (IRL eller virtuella) verkligen fungerar. Eller bör fungera.

Kritiken är också en nyttig motvikt till all hype som de sociala systemen tidigare fått i media. Tyvärr är det numera mest kritiska synpunkter man stöter på (inklusive här på hakank.blogg) vilket är lite tråkigt eftersom det finns intressanta möjligheter i sociala program. Orkut, Frienster etc är den första (eller möjligen den andra) generation av system som ingen riktigt vet syftet med eller hur de ska fungera. Det flesta verkar vara överens om att det finns en stor potential i sådana system.

Sedan kan man önska att forskarna var lite mer vetenskapliga i sin kritik och inte röja på som några av dem gör i sina bloggar, inklusive danah. Det har dock börjat skönjas en viss självkritik, t.ex. the danger of blogging as an academic. Genom sitt kändisskap kombinerat med sin alltför kritiska hållning kanske de också påverkar alltför mycket det sociala fenomen de studerar.

Jag förutsätter att de seriösa forskarna även kommer att göra empiriska studier hur bra systemen lyckas med sina mål (i Eriks mening). Vi får se tiden an.

Till sist en Henrik Torstensson: Om du är nyfiken på Orkut men inte har fått någon inbjudan och känner mig, hör av dig så skickar jag en inbjudan.

Se även mina tidigare anteckningar:
Orkut
Danah Boyd
Kritiska röster om Friendster Min Orkutprofil.

Posted by hakank at februari 2, 2004 10:01 FM Posted to Social Network Analysis/Complex Networks

Comments

Posted by: Erik at februari 3, 2004 11:22 EM

Posted by: Kent Rydin at september 17, 2004 04:57 EM